臺灣高雄地方法院107年度聲再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲再字第4號聲請人即受判決人 李柏信 上列聲請人即受判決人因重利案件，對本院98年度審易字第381號判決、臺灣高等法院高雄分院98年度上易字第394號判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人李柏信（下稱聲請人）前因重利案件，經本院以98年度審易字第381號判決判處有期徒刑6月，並減為有期徒刑3月，嗣經聲請人提起上訴，由臺灣高等法院高雄分院以98年度上易字第394號判決駁回上訴確定，現因發現確實之新證據，為此依刑事訴訟法第
420條第1項第6款聲請再審等語。
二、按受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條以裁定駁回之（最高法院71年度台抗字第139號裁判意旨可資參照）。次按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審之推事有第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426條第1項、第3項定有明文。
又第二審法院以上訴不合法、違背法律上程式，從程序上判決駁回上訴者，因非屬第二審法院之實體判決，則該再審案件，固應由原判決法院即第一審法院管轄，惟如第二審法院以上訴無理由駁回上訴而確定，第二審法院即為最後事實審法院，則該再審案件應由第二審法院管轄。
三、查聲請人因重利案件，經本院以98年度審易字第381號判決判處有期徒刑6月，並減為有期徒刑3月，聲請人不服提起上訴，由臺灣高等法院高雄分院98年度上易字第394號判決以上訴無理由駁回聲請人之上訴而確定，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。準此，該重利案件之最後事實審法院為臺灣高等法院高雄分院，則聲請人依刑事訴訟法第420條第1項第6款聲請再審，自應由臺灣高等法院高雄分院管轄，聲請人誤向本院聲請再審，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年3月31日
刑事第九庭審判長法官毛妍懿
法官陳俊宏法官宋恩同以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年3月31日
書記官何秀玲