臺灣桃園地方法院109年度單禁沒字第852號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年單禁沒字第852號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月05日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度單禁沒字第852號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告CHANKIFUNG（真實姓名年籍不詳）上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度聲沒字第900號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：真實姓名年籍不詳，稱「CHANKIFUNG」之被告，涉犯毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署以109年度他字第6445號簽結，就本案查扣之扣案物一包，經送鑑定後，認有第二級大麻成分，此有法務部調查局109年7月15日調科壹字第10923207480號鑑定書1份在卷可稽，爰聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定甚明。
三、經查：
（一）真實姓名年籍不詳，稱「CHANKIFUNG」之被告，涉犯毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署以109年度他字第6445號簽結，且就本案查扣之扣案物一包，經送鑑定後，認有第二級大麻成分，此有法務部調查局109年7月15日調科壹字第10923207480號鑑定書1份在卷可稽，依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，大麻係第二級毒品，屬違禁物一事，亦屬無訛，揆諸前揭規定，扣案之本案毒品本應沒收銷燬之。
（二）然法務部調查局109年7月15日調科壹字第00000000000號鑑定書於備考欄明確記載送驗檢品已檢驗用罄，此有該鑑定書於卷可參，另參財政部關務署臺北關扣押收據及搜索筆錄可知，送驗之檢品便是本案聲請沒收之客體，本案毒品鑑驗既耗損用罄，實已滅失，自無從諭知沒收銷燬。綜上，聲請人之聲請當屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項，裁定如主文。中華民國109年11月5日
刑事第三庭法官林莆晉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王震惟中華民國109年11月9日