宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第11855號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 田家俊
被 告 李文生
上列當事人間100年度北簡字第11855號清償借款事件，於中華
民國100年12月29日言詞辯論終結，同年12月30日下午5時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零捌佰肆拾捌元，及自民國九十
四年八月十九日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾捌萬零捌佰肆拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告李文生經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月19日向原告借款新臺幣（下
同）340,000元，並簽立「貸款暨動產抵押契約書」，借款
期間3年，約定借款利息為週年利率9％計息，並約定如有
一期未能按期繳息或還本付息時，本貸款視同全部到期；詎
被告自94年8月19日起即未依約繳款，依約視為全部到期，
經核算尚欠原告280,848元及自94年8月19日後之利息，為
此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之貸款暨
動產抵押契約書、放款當期交易明細表等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依
兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
第一審公示送達登報費100元
合計3,190元