臺灣苗栗地方法院96年度苗交簡字第281號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗交簡字第281號刑事判決

裁判日期：民國96年06月05日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗交簡字第281號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1734號），本院判決如下：
主文 黃金淦 犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國90年間，因犯酒後駕車之公共危險案件，經法院判處拘役40日確定，於91年1月22日執行完畢。其於96年3月24日1時許起，至同日1時30分許止，在苗栗縣通霄鎮租屋處處飲用酒類後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號00－0000號自用小客貨車，自上址出發欲前往苗栗縣苑裡鎮某處工地。嗣於同日8時20分許，行經苗栗縣○○鎮○○里○○路與北一路路口，與乙○○所駕駛車號0000－00號自用小客車發生撞擊，致車輛翻覆，經警據報到場處理，並以酒精測試器測得其呼氣之酒精濃度值達每公升0.46毫克，始悉上情。
二、證據論述：
（一）被告甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自用小客貨車，嗣於96年3月24日8時20分許，行經苗栗縣○○鎮○○里○○路與北一路路口，與乙○○所駕駛車號0000－00號自用小客車發生撞擊，致車輛翻覆，經警據報到場處理，並以酒精測試器測得其呼氣之酒精濃度值達每公升0.46毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。
（二）現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故現場圖、現場照片12張、證人劉明雄於警詢中之證述、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、和解書影本及台灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。
三、論罪科刑部分：
（一）被告駕駛前開自用小客貨車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.46mg/l，對照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.46mg/l相當血液酒精濃度百分之0.092，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態及與其他車輛發生撞擊情而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開自用小客貨車。
（二）核被告所為係犯刑法第185條之3之罪。
（三）本院審酌被告已有1次酒後駕車經法院判處拘役40日之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍未能記取教訓，再犯本罪，顯見其自制力甚低，及為警查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為自用小客貨車、酒後行駛之時間及路段、肇事產生實害，並與被害人達成和解，及犯後表現悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）刑法第185條之3、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國96年6月5日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃雅琦中華民國96年6月5日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。