臺灣宜蘭地方法院96年度聲字第353號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年聲字第353號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月12日

裁判案由：定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定96年度聲字第353號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年聲減字第1074號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之三罪，應執行有期徒刑拾壹年壹月。
理由
一、按民國00年0月0日生效施行之刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，查受刑人甲○○犯如附表所示三罪後，刑法第51條業於95年7月1日修正生效施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年。」，修正後同條款則規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，是比較新舊法之結果，新法並非較有利於受刑人，依前揭刑法第2條第1項規定，本件即應適用行為時法即95年7月1日修正生效施行前之刑法第51條第5款規定，定受刑人應執行之刑【參見最高法院95年第8次刑事庭決議五（一）】，合先敘明。
二、受刑人甲○○因附表所示三罪，經本院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，均經分別確定在案，嗣入監服刑後，已於95年10月5日假釋出監（原假釋縮刑期滿日為99年8月5日）。茲檢察官以受刑人所犯如附表所示編號3之罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，所犯為附表編號3「所犯法條」欄所載之罪，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條之規定，該罪已視為減其宣告刑二分之一（詳如附表編號3「視為減刑後之刑期」欄所載），爰聲請就附表編號3之罪減刑後之刑期，與附表編號1、2二罪所處之刑（此二罪不符減刑要件），合併定其應執行之刑。本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，現行刑法第2條第1項前段、第53條，95年7月1日修正生效施行前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年9月12日
刑事第三庭法官劉家祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官邱淑秋中華民國96年9月13日