臺灣高雄地方法院109年度交簡字第2123號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡字第2123號刑事判決

裁判日期：民國109年09月07日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第2123號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告NOIKHUNBUNCHUAN（袁文川）泰國國籍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第2350號），本院判決如下：
主文NOIKHUNBUNCHUAN犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「酒精濃度呼氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局林園分局忠義派出所酒精濃度測定值」、補充「證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告NOIKHUNBUNCHUAN所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度高達每公升0.97毫克之情形下，貿然無照騎乘普通重型機車行駛於一般道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念被告始終坦承犯行，態度尚可，且本案為其初犯酒後駕車之犯行；兼衡其犯罪動機、情節、素行、本次酒駕幸未肇事之危害程度；並考量其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。又被告雖為外國人，而受有期徒刑之宣告，惟依本案犯罪情節，應認尚無驅逐出境之必要，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年9月7日
高雄簡易庭法官洪韻筑以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國109年9月7日
書記官林水木附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第2350號被告NOIKHUNBUNCHUAN
（中文姓名：袁文川，泰國籍）男51歲（民國00年0月0日生）住高雄市○○區○○路○○巷○○○號2樓國民身分證統一編號：AB0000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NOIKHUNBUNCHUAN於民國109年7月4日21時許起至23時許止，在高雄市○○區○○路二段某泰國熱炒店內飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日23時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日23時50分許，行經高雄市○○區○○路○○○○○○號前，因行車不穩為警攔查，發現渾身酒氣，並於同日23時54分施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.97毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NOIKHUNBUNCHUAN於警詢、偵訊時均坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年7月6日
檢察官鄭玉屏