裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第4236號刑事裁定
裁判日期：民國109年10月28日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第4236號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人唐聖豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第3138號），本院裁定如下：
主文唐聖豪犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人唐聖豪因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。
三、查受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣高等法院臺中分院及本院判決處以如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是聲請人依前揭規定以本院為最後事實審法院，向本院聲請定受刑人應執行之刑，於法並無不合，爰依上開說明意旨，本院就如附表所示各罪，再為定應執行刑之裁判時，自應受上開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，並考量上述定應執行刑之基本原則，審酌受刑人附表所犯均為民國105年11月間、與 張耕嘉 、 劉仲昀 等人共犯之詐欺案件及所犯各罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪之犯罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果、合併刑罰所生痛苦之加乘效果及對其施以矯正之必要性等情，定如主文所示之應執行刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年10月28日
刑事第十七庭法官吳逸儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳俞君中華民國109年10月28日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│詐欺│詐欺│詐欺│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年2月，共│有期徒刑1年4月│有期徒刑1年2月│││5罪│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││105年11月9日，共4次│105年11月14日│105年11月10日││犯罪日期│105年11月15日│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺中地檢106年度偵字│臺中地檢106年度偵字│臺中地檢106年度偵字││年度案號│第28181號│第28181號│第21101號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│中高分院│中高分院│臺中地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│108年度上訴字│108年度上訴字│106年度原訴字第77號││事實審││第1333號│第1333號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│108年8月20日│108年8月20日│109年8月12日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│中高分院│中高分院│臺中地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│108年度上訴字│108年度上訴字│106年度原訴字第77號││判決││第1333號│第1333號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│108年9月13日│108年9月13日│109年9月15日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢108年度│臺中地檢108年度│臺中地檢109年度│││執字第13670號│執字第13670號│執字第14866號││├──────────┴──────────┼──────────┤││編號1、2定應執行有期徒刑2年4月│編號3、4定應執行有││││期徒刑1年8月│└────────┴─────────────────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│詐欺│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年1月，共│││││3罪│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│105年11月11日、│││││105年11月12日、│││││105年11月10日│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺中地檢106年度偵字││││年度案號│第21101號│││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│106年度原訴字第77號││││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年08月12日│││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│106年度原訴字第77號││││判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│109年9月15日│││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│否││││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢109年度執字│││││第14866號（編號3、│││││4定應執行有期徒刑1│││││年8月）│││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘