臺灣高等法院112年度非抗字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年非抗字第40號民事裁定

裁判日期：民國112年05月24日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院民事裁定112年度非抗字第40號再抗告人 文若妤 代理人 趙澤維 律師上列再抗告人因與相對人 唐浣青 間聲請票款執行事件，對於中華民國112年3月29日臺灣臺北地方法院112年度抗字第55號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理由
一、本件相對人執再抗告人所簽發如附表所示之本票6紙（下合稱系爭本票），向臺灣臺北地方法院（下稱原法院）聲請裁定准予強制執行，經原法院司法事務官以111年度司票字第21103號裁定准許（下稱系爭本票裁定）。再抗告人不服，提起抗告，原裁定駁回其抗告。再抗告人不服，對之再為抗告。再抗告意旨略以：系爭本票雖記載免除作成拒絕證書，相對人仍應為付款之提示，且相對人就提示日之陳述前後不一，原法院卻未予調查，所為系爭本票裁定於法不合，原裁定顯有錯誤等語。
二、按對於非訟事件抗告法院所為有無理由之裁定再為抗告者，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條第3項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實，其適用之法規顯然不合於法律規定，或消極不適用法規，顯然影響裁判者而言。執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依該條規定向發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，其所持本票載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。發票人如抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，應由其負舉證之責。
三、經查，原裁定認定系爭本票依形式審查已具備本票應記載事項，且載明免除作成拒絕證書，相對人經提示而未獲付款，因而維持系爭本票裁定，駁回再抗告人之抗告，其適用法規並無錯誤。至系爭本票是否已經提示，屬原法院取捨證據、認定事實之職權行使範疇，並非原裁定適用法規顯有錯誤情形。再抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年5月24日
民事第二十庭
審判長法官周祖民
法官鄭威莉法官張永輝附表編號發票日票面金額（新臺幣）到期日票據號碼1108年7月20日500萬元108年12月31日CH00000002108年7月20日500萬元108年12月31日CH00000003108年7月20日500萬元108年12月31日CH00000004108年7月20日500萬元108年12月31日CH00000005108年7月20日500萬元108年12月31日CH00000006108年7月20日500萬元108年12月31日CH0000000正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年5月24日
書記官鄭淑昀