裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第5180號刑事判決
裁判日期：民國108年08月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第5180號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鄧景聲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2855號），本院判決如下：
主文鄧景聲施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第17行所載「因施用毒品案件」更正為「因持有毒品案件」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告鄧景聲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告前已受觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，復多次因施用毒品案件經法院論罪科刑，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、犯後坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月22日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國108年8月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2855號被告鄧景聲男42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧景聲①前因施用毒品案件，於5年內經依法院先後2次裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別由本署檢察官以89年度毒偵字第4288號及89年度毒偵字第6604號為不起訴處分確定。②復因施用毒品案件，經依法院裁定送強制戒治，於民國90年10月26日停止強制戒治出監，刑期部份則由臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以90年度易字第1350號判決處有期徒刑5月確定。③又因施用、持有毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴緝字第48號判決處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定。④又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第342號判決處有期徒刑6月確定；⑤又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第926號判決處有期徒刑8月確定；⑥又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第1612號判決處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定；⑦又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第2219號判決處有期徒刑5月確定；⑧又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第2493號判決處有期徒刑3月確定，上開④至⑧案件經板橋地方法院以98年度聲字第2170號裁定合併定應執行有期徒刑2年2月確定（下稱甲刑）。⑨又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第1940號判決處有期徒刑9月、10月，應執行有期徒刑1年5月確定；⑩又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第3204號判決處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定；⑪又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第2053號判決處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定，上開⑨至⑪案件，經板橋地方法院以98年度聲字第1829號裁定合併定應執行有期徒刑3年2月確定（下稱乙刑），前揭甲刑、乙刑接續執行，於102年1月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102年8月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論(於本件不構成累犯)。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年3月14日20時許，在新北市○○區○○路○○○號10樓之1，以將第二級毒品甲基安非他命粉末，置於玻璃球吸食器裡燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年3月15日17時18分許，為警在上址查獲，並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告鄧景聲於警詢時坦承不諱，並有新北市政府警察局三峽分局尿液採驗同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司108年4月2日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L0000000）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國108年8月1日
檢察官吳文正