臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第2238號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 梁懷德
被 告 田鴻銘
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月29日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟柒佰柒拾元，及自民國一０
五年七月十五日起至清償日止，按年息百分之十五點０六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂個人信用貸款約定條款第
10條第2項約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法
院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年6月14日向原告借款新臺幣（
下同）15萬元，並訂立個人信用貸款契約，約定借款期間自
105年6月14日起至107年6月14日止，利息採機動計息，
按月平均攤還本息，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，
原告有權請求被告一次還清欠款，並自違約之日起，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算違約金。詎被告至105年7月14日，尚積欠
本金149,770元未依約清償。爰依兩造間個人信用貸款契約
提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年4月6日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費110元
合計1,660元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月6日
書記官高秋芬