裁判字號：臺灣新北地方法院109年原交簡字第60號刑事判決
裁判日期：民國109年04月14日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度原交簡字第60號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告高村賢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第565號），本院判決如下：
主文高村賢駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行「呼氣」，為符合法律條文用語，更正為「吐氣」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於為警攔檢，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.30毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪；爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，仍於飲酒後，駕駛自用小貨車行駛於道路上，其行為對交通安全所生危害程度較高，兼衡被告本件未有肇事，酒測值非高情節、業工、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年4月14日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國109年4月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第565號被告 高村賢男 57歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00○0
號居基隆市○○區○○路000巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高村賢於民國109年2月27日18時許，在基隆市○○區○○路000巷00○0號居處對面河堤飲用酒類後，先走路返回該居處休息後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（28）日6時20分許，自該居處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路外出， 嗣於同 （28）日6時50分許，行經新北市三重區集賢路與三信路口前時，為警攔檢查獲，並於同日6時54分許，對其施以酒精濃度呼氣測試，結果測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高村賢於警詢時及偵查中均坦承不諱，復有新北市政府警察局三重分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、車輛詳細資料報表、財團法人台灣電子檢測中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年3月16日
檢察官李冠輝