臺灣新北地方法院108年度聲字第1263號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第1263號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月07日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第1263號聲明異議人即受刑人 錢柏亨 上列聲明異議人即受刑人因侵占案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（民國108年3月7日新北檢兆火108執沒1185字第1080018967號函），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人錢柏亨（下稱受刑人）收到執行命令書（即臺灣新北地方檢察署〈下稱新北地檢署〉民國108年3月7日新北檢兆火108執沒1185字第1080018967號函），對受刑人強制執行，惟保管金係母親年邁辛苦工作寄給受刑人生活之費用，不是受刑人所得，受刑人在監所服刑，也不是強制執行法所規範在外有工作收入有財產之人，故請求將受刑人之保管金已扣部分退回，只執行受刑人在監之勞作金等語。
二、按罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應依檢察官之命令執行之；前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定，刑事訴訟法第470條第1項前段、第471條第1項分別定有明文。再按準用與適用有別，適用係完全依其規定而適用之；準用則祇就某事項所定之法規，於性質不相牴觸之範圍內適用於其他事項之謂。刑事訴訟法第471條第1項固規定沒收及抵償裁判之執行，準用執行民事裁判之規定，但刑事執行程序與民事執行程序既有相異之處，自應就性質相近者始得準用。而對受刑人應斟酌保健上之必要，給與飲食、物品，並供用衣被及其他必需器具；對受刑人應定期及視實際需要施行健康檢查，並實施預防接種等傳染病防治措施；罹急病者，應於附設之病監收容之，監獄行刑法第45條第1項、第51條第1項及第54條第1項分別定有明文，足見受刑人在監之給養及醫治，均由國家負擔，無須由受刑人自行購置生活必須或支付醫療費用。檢察官對受刑人執行沒收處分，於全部或一部不能沒收，而追徵受刑人之財產以為抵償時，原則上並無再酌留生活所必需金錢之必要，自無準用強制執行法相關酌留生活所必須之金錢等規定之餘地。又作業者給予勞作金；其金額斟酌作業者之行狀及作業成績給付。前項給付辦法，由法務部定之。監獄行刑法第32條亦有明文。是受刑人因作業而取得之勞作金顯係額外之收入，難認係其受刑期0生活上所必需。另受刑人在監之保管金既係家中親友為救濟受刑人而捐贈，即屬受刑人之財產，仍非不得為檢察官執行沒收處分時資為抵償之標的（最高法院100年度台聲字第49號裁定意旨可參）。
三、本件受刑人雖以前開情詞聲明異議，主張檢察官不得就其在監所內之保管金予以執行沒收云云，然查，本件受刑人因侵占案件，經本院以107年度審易緝字第31號判決判處應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並諭知沒收未扣案之犯罪所得合計29,859元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定，新北地檢署檢察官依確定判決主文所示，對未扣案之受刑人犯罪所得執行沒收追徵，乃於108年3月7日以新北檢兆火10
8執沒1185字第1080018967號函通知法務部矯正署臺北監獄臺北分監，說明依上開確定判決沒收受刑人犯罪所得，命令監所在上開金額範圍內，就所保管之受刑人保管金、勞作金酌留其在監生活所需經費（3,000元）後，餘款匯送新北地檢署執行沒收，惟因受刑人保管金及勞作金餘額僅剩2,967元，故無法扣款等情，有新北地檢署上開函文及法務部矯正署臺北看守所108年3月14日北所總決字第10800028350號函、本院前開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。則受刑人既經本院判處罪刑，並諭知沒收相關犯罪所得，且判決主文亦載明「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，是於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，檢察官自得於犯罪所得之價額範圍內，對受刑人之財產進行追徵沒收。而受刑人自承其保管金帳戶內之金錢，為受刑人母親寄送給受刑人使用，足見保管金帳戶內之金錢確已贈與受刑人，堪認為受刑人之財產無疑。故依前開規定及說明，上開保管金自得為檢察官執行追徵沒收之標的，尚難認檢察官執行沒收之指揮有何違法之處。
四、綜上所述，本件檢察官依法指揮執行沒收，經核並無違法或不當，本件受刑人對於檢察官上開執行指揮聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國108年8月7日
刑事第十四庭法官楊筑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李郁禎中華民國108年8月7日