裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審易緝字第108號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國101年12月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審易緝字第108號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告戴呈勳指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第879號、101年度偵字第414號），因檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國101年12月20日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官劉美香書記官陳莉庭通譯徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：戴呈勳施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
戴呈勳前於民國98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審毒聲字第721號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年9月25日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第3088號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內，基於施用第二級毒品之犯意，分別於：
（一）100年8月30日10時許，在高雄市○○區○○街某朋友住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年8月31日14時50分許，在高雄市○○區○○○路○○○號益大飯店停車場出入口，為警臨檢盤查，因其為毒品定期查驗人口，經徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
（二）100年11月20日10時許在高雄市○○區○○街○○號內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於100年11月22日22許，為警另案在上址執行搜索查獲，經徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月20日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官陳莉庭法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月24日
書記官陳莉庭附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。