臺灣高雄地方法院112年度訴字第542號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年訴字第542號民事判決

裁判日期：民國112年07月20日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決112年度訴字第542號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 陳澄嫺
黃宏滄 被告 賴品蓁 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰陸拾捌萬零參佰玖拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款定有明文。本件原告於起訴狀送達被告後，變更聲明如主文第一項所示，惟變更前、後均係本於同一基礎事實，揆諸前揭規定，其訴之變更與法尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、被告於民國111年9月7日向原告分別借款新臺幣（下同）337元、32萬6899元（以下各稱甲、乙借款），並約定甲借款期間為111年9月7日至141年9月7日共40年，依年金法於每月7日按月平均攤還本息；乙借款期間為111年9月7日至131年9月7日止，自借款日起依年金法於每月7日按月平均攤還本息。甲、乙借款均約定按原告之定儲利率指數加碼加年息0.48
5﹪機動計息，如遲延還本，除須按上開利率計付遲延利息外，尚應給付逾期在6個月以內按上開利率10﹪，逾期超過6
個月者按上開利率20﹪計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。倘有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，經原告於合理期間以書面通知或催告後，即喪失期限利益，視為全部到期。詎兩筆借款被告分別僅繳納至111年11月6日為止之本息，此後未再清償，經原告催討仍置之不理，依約視為全部到期，應一次清償剩餘借款本金368萬399元（甲、乙借款各335萬5775元、32萬4624元）、利息（按111年10月7日調整之原告定儲利率指數1.33﹪加年利率0.485﹪即1.815﹪計算）、違約金。為此本於兩造間消費借貸契約，提起本訴，並聲明︰被告應給付原告368萬399元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出貸款契約、放款戶帳號資料
查詢申請單、利率變動表、放款交易明細查詢申請單、催告函及招領逾期被退回之信封等件為證（見本院卷第15-44、63-72頁），經本院核對無訛，又被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈢原告主張被告向其借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，
則原告依其與被告間之消費借貸契約，請求被告給付368萬399元，及如附表所示之利息、違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，核屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國112年7月20日
民事第一庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月20日
書記官張宸維附表
債權本金（新臺幣）利息計算期間利率（年息）﹪違約金計算期間及計算方式13,355,775元自民國111年11月7日起至清償日止1.815﹪自民國111年12月8日起至民國112年6月7日止，按左列利率10﹪，自民國112年6月8日起至民國112年9月7日止，按左列利率20﹪計算。2324,624元自民國111年11月7日起至清償日止1.815﹪自民國111年12月8日起至民國112年6月7日止，按左列利率10﹪，自民國112年6月8日起至民國112年9月7日止，按左列利率20﹪計算。合計3,680,399元