臺灣臺北地方法院103年度訴字第3427號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第3427號民事判決

裁判日期：民國103年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第3427號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 邱志仁 被告 李東河 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬陸仟叁佰貳拾玖元，及其中新臺幣貳拾肆萬貳仟零玖拾叁元自民國一○三年七月十八日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之貸款約定書第4條第5項約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有貸款約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年10月18日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，貸款期限為5年，利息自立約日起依年息百分之12.99計算，並約定被告應於每月2日前付款。詎被告自核撥貸款起至103年7月17日止，積欠506,329元（含本金242,093元、利息264,236元）未為清償，依貸款應行注意事項第1條之約定，債務視為全部到期，被告應即清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出貸款申請書、貸款約定書、貸款應行注意事項、客戶帳務查詢資料、債權明細查詢資料為證，核屬相符，已堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年10月31日
民事第六庭法官楊雅清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月31日
書記官林佳慧