臺灣高雄地方法院96年度易字第2493號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2493號刑事判決

裁判日期：民國96年08月07日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2493號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第13654號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國95年4月3日向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）貸款新臺幣（下同）50萬元，並依動產擔保交易法所規定之動產抵押方式，將其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，設定動產抵押予台新銀行，用以擔保上開借款債務，而為動產擔保交易之債務人，雙方並約定自95年5月3日起，以每月為1期，共分60期，每期償付9901元，上開車輛放置地點則為甲○○位在高雄縣○○鄉○○路○○號之住所，並不得任意將標的物遷移、出質、移轉、抵押或為其他處分。詎被告繳付8期分期款項後，自96年1月3日起即拒不付款，復意圖為自己不法之利益，於96年1月某日，將上開自用小客車，以10萬元之代價典當予址設高雄巿大順路上之宏元當舖，致台新銀行追索無著，而受有損害，因認被告涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌等語。
二、按檢察官就簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，法院於審理後認應為免訴判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項、第451條之1第4項第3款、第452條定有明文。又犯罪後之法律已廢止其刑罰，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第302條第
4款、第307條亦有明定。查：動產擔保交易法第38條所規定之刑罰法律，業於96年6月14日經立法院三讀修正刪除，於96年7月11日經總統公布施行在案，是聲請簡易判決處刑意旨認被告所涉該條之罪，既經修正刪除予以除罪化，參照上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年8月7日
刑事第十五庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月7日
書記官彭帥雄