臺灣高雄地方法院96年度易字第1415號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1415號刑事判決

裁判日期：民國96年08月07日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第1415號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8535號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實部分補充：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國95年7月間將該車侵占入己，隨即於同月間，以該車向高雄市○○路某車行借款20萬元外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：被告於本院審理時之自白。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告任意侵占告訴人所有之車輛，持向他人借款，造成告訴人受有20餘萬元之損害，犯後迄今未積極與告訴人洽商和解事宜，所為甚是不當，惟念其犯後自始坦認犯行，態度良好，且無何前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，及其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依所犯情節，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告犯罪時間係在96年4月24日之前，合於減刑條件，爰併依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年8月7日
刑事第十五庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月7日
書記官彭帥雄附錄論罪法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。