臺灣彰化地方法院106年度訴字第286號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年訴字第286號民事裁定

裁判日期：民國106年05月03日

裁判案由：租佃爭議

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度訴字第286號原告 楊炎生 被告 楊儒泉 訴訟代理人 楊清溪 上列當事人間租佃爭議事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺中高等行政法院。
理由
一、按行政機關就耕地三七五減租條例第19條第2項所為耕地准否收回自耕之核定與調處，出租人、承租人如有不服，應循行政訟爭程序請求救濟（釋字第128號、最高法院90年度台上字第1054號判決、台灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第18號參照）。而該條例第19條第3項所定補償，既應與同條第2項所規定出租人收回耕地同時為之，並無得由出租人先收回耕地確定，再另議補償費之規定（行政法院82年度判字第2136號判決參照）。就收回耕地之補償發生爭議，在未經核准出租人收回耕地前，逕就該補償爭議，依同條例第26條第1項規定進行調解調處，如不服調處結果，應循行政爭訟程序請求救濟，普通法院並無審判權。次按普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。民事訴訟法第31條之2第2項定有明文。
二、經查，原告主張兩造就坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）訂立私有耕地租約，原告為擴大家庭農場經營規模，依耕地三七五減租條例第19條第2項規定，申請收回自耕，經彰化縣溪湖鎮公所耕地租佃委員會調解、彰化縣政府耕地租佃委員會調處均不成立（卷2至36頁），嗣彰化縣政府民國106年3月15日函移送本院處理。惟參兩造於前開調解及調處程序中，原告請求申請收回系爭土地自耕並按地上物及其規定給予補償，被告則請求能以市價土地價格為補償金等情，兩造對是否收回耕地及其補償而有爭議，則依前開說明，應循行政訟爭程序處理，彰化縣政府函送無審轄權之本院處理，應係違誤。
三、復本院函請原告補正訴之聲明及兩造對審判權意見，原告仍執前詞為主張、被告則請求移送行政法院等語（卷41、44至
46、66、68頁），爰依首揭規定，職權裁定移送受理訴訟權限之臺中高等行政法院。
四、依民事訴訟法第31條之2第2項，裁定如主文。中華民國106年5月3日
民事第四庭法官范坤棠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年5月3日
書記官李噯靜