臺灣臺中地方法院102年度抗字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年抗字第86號民事裁定

裁判日期：民國102年05月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度抗字第86號抗告人 廖泳舜 相對人 曾耀慶 上列當事人間本票准許強制執行事件，抗告人對於民國102年4月10日本院司法事務官所為102年度票字第1703號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人共同簽發如原裁定附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票13紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：相對人與其共同購買坐落南投縣○○鄉○○○段內湖小段第185-1、186、186-1、188、188-2、206-1、206-3、206-4、206-8、206-9等十筆土地，相對人持分面積約1,123坪，總價1,826萬元，相對人實際僅出資1,106萬元，不足720萬元部分，因土地係以抗告人名義登記，故均以抗告人名義向土地銀行太平分行貸款。因上開土地係抗告人名義向銀行貸款，銀行繳款通知均向抗告人為之，再由抗告人向相對人取款後繳付，抗告人向相對人取款時，相對人要求需簽發本票作為取款之證明。抗告人認為只是取款證明，並未做他想，乃依相對人之要求簽發原裁定所示之本票交付聲請人，並非抗告人確有向相對人借款或積欠相對人任何債務等語。但查，抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條裁定如主文。
中華民國102年5月30日
民事第三庭審判長法官陳宗賢
法官柯雅惠法官許石慶正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
（如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
）中華民國102年5月30日
書記官蕭榮峰