臺北簡易庭97年度北簡字第1026號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　97年度北簡字第1026號
原　　　告　建國工程股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 劉錦隆 　律師
被　　　告　亞洲光學股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 陳錦芳 　律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，原告於97年5月22
日為訴之變更，本院裁定如下：
主文
准原告為訴之變更。
本件改用通常訴訟程序。
理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因情事
變更而以他項聲明代最初之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項第4款定有明文，所謂因情事變更，而以他項
聲明代最初之聲明，係為訴訟上之便宜而設之規定，祇須情
事確屬變更，即有其適用。查原告起訴時係請求：確認被告
對於本院96年度票字第80815號民事裁定所載，原告於民國
93年6月30日簽發之本票內載憑票交付被告之新臺幣（下同
）996萬元及自民國94年8月3日起至清償日止，按年息百分
之6計算之利息；及原告於民國94年5月20日簽發之本票內載
憑票交付被告之400萬元及自民國94年11月15日起至清償日
止，按年息百分之6計算之利息之本票債權不存在，嗣因被
告於原告起訴後之97年3月18日聲請強制執行，且因原告主
張系爭本票債權不存在，被告因上開強制執行獲分配16,254
,490元之事實，有原告之起訴狀1紙在卷，並經本院調閱本
院97執字第23619號卷屬實，顯有因情事變更，而須以他項
聲明代最初之聲明之情形，原告將原訴之變更為：被告應給
付原告16,254,490元及自97年4月12日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，而為不當得利之請求，揆諸前揭規
定之說明，應予准許。
二、按因訴之變更，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及
第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院
應以裁定改用通常訴訟程序，民事訴訟法第435條第1項定
有明文。本件原告為上開訴之變更，致本案已非民事訴訟
法第427條第1項及第2項之簡易訴訟，依前揭法律規定，自
應裁定改用通常訴訟程序，並報結原簡易程序。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第258條第1項、第435條第1項
，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　14　　日
台北簡易庭庭法官余學淵
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　14　　日
書記官簡素惠