臺灣南投地方法院111年度投簡字第109號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院111年投簡字第109號刑事判決

裁判日期：民國111年04月08日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決111年度投簡字第109號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官被告蕭正治
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第165號），本院判決如下：
主文蕭正治犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鑰匙壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蕭正治於民國110年12月2日4時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經南投縣○○鄉○○路00巷00號時，見車牌號碼00-0000號自用小貨車（下稱本案車輛）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，以自備鑰匙竊取本案車輛離去。嗣經 盧家輝 報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查獲，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告蕭正治於警詢及偵訊中供述在卷，並經證人即告訴人盧家輝、證人 周文山 於警詢中證述在卷，並有警卷卷附之指認犯罪嫌疑人紀錄表（第7頁至第8頁）、彰化縣警察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（第9頁至第12頁）、贓物認領保管單（第13頁）、行車紀錄器畫面截圖、監視器畫面截圖及現場照片（第14頁至第17頁）；偵卷卷附之職務報告（第23頁）、彰化縣警察局溪湖分局扣押物品清單（第24頁至第25頁）、南投縣政府警察局南投分局名間分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（第93頁至第94頁）、遭竊現場及監視錄影翻拍照片（第98頁至第101頁）、車輛詳細資料報表（第102頁）等在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前於109年間因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以109年度交易字第758號判決判處有期徒刑5月確定，於110年3月29日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於受徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而本院依司法院釋字第775號解釋意旨衡酌本案，被告前開構成累犯之罪與本案所犯之罪雖罪質不同，然被告於本案犯行前已有多次前案紀錄（其中亦有竊盜前案紀錄），被告前開構成累犯之罪與本案所犯之罪亦均屬故意犯罪，應有依刑法累犯規定加重之必要，從而，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告除上開累犯之前案，尚有其他前案，此有上開前案紀錄表在卷可憑，其不思以正當途徑獲取所需，因圖一己之私，恣意偷竊他人之物品，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為誠值非難，考量被告於警詢自述其為國中畢業之智識程度、家庭及經濟狀況為勉持之生活狀況，暨被告於警、偵訊尚知坦承犯行，所竊之物品已由被害人領回等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。
（四）被告使用自備鑰匙1支竊取本案車輛，為供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段、第4項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告竊得之本案車輛為被告之犯罪所得，業經發還被害人，此據告訴人於警詢中證述在卷，並有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
四、適用法條之依據：刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官謝志遠、蘇厚仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年4月8日
南投簡易庭法官黃益茂以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃馨儀中華民國111年4月8日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。