臺灣新北地方法院112年度簡字第2506號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第2506號刑事判決

裁判日期：民國112年06月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2506號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蘇柏霖上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1122號），本院判決如下：
主文蘇柏霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳肆貳參公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「依法院裁定」，補充為「依臺灣新北地方法院以110年度毒聲字第2198號裁定」；第5行「而於110年1月16日執行完畢」，更正為「於109年12月2日執行完畢（於本案構成累犯）；又因施用毒品等案件，經同法院以112年度簡字第103號判決判處有期徒刑4月、5月，定應執行有期徒刑7月確定（待執行）」；倒數第4行「為警持」，補充為「因另涉犯詐欺案件，為警持」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告蘇柏霖坦承不諱」，補充為「業據被告蘇柏霖於警詢及偵查中均坦承不諱」；第3行「出具」，補充為「111年12月9日出具」；倒數第3行「北榮毒鑑字」，補充為「112年1月12日北榮毒鑑字」；並補充「新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前、後，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上前案紀錄表細目可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故依刑法第47條第1項累犯加重其最低度本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事不生違背，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之相互契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之數次施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命1包（見臺灣士林地方檢察署111毒偵2193號卷第29頁扣押物品目錄表、第67頁毒品成份鑑定書），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國112年6月17日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官黃仕杰中華民國112年6月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1122號被告蘇柏霖男30歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇柏霖前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月24日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第994號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第7374號判決判處有期徒刑5月確定，而於110年1月16日執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年11月22日15時許，在新北市三峽區中山路某朋友家中，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日18時許，在新北市三峽區中山路169巷口，為警持檢察官核發之拘票將其拘提到案，經警實施附帶搜索，當場扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2423公克），復經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇柏霖坦承不諱，並有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：K0000000號）、新北市政府警察局淡水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2423公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國112年5月29日
檢察官楊凱真