臺灣雲林地方法院104年度抗字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院104年抗字第25號民事裁定

裁判日期：民國104年08月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定104年度抗字第25號抗告人 詹文賢 相對人 許智凱 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104年6月3日本院104年度司票字第181號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號判例參照）。
二、抗告意旨略以：相對人所持本票係伊簽發向第三人 王秀珊 借款供作擔保之用，伊並沒有向相對人借款，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、本件相對人主張伊執有如原裁定附表所示，相對人所簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款等情，業據相對人提出系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，原裁定據以准許強制執行，於法並無不合。至抗告意旨所稱系爭本票係伊簽發向王秀珊借款供作擔保之用，伊並沒有向相對人借款乙節，核屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，僅得由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年8月7日
民事第一庭審判長法官黃一馨
法官蔣得忠法官蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年8月7日
書記官曾玲玲