臺灣臺南地方法院108年度聲字第1287號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第1287號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月25日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定108年度聲字第1287號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人黃軍竣上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執字第4466號、108年度執聲字第904號），本院裁定如下：
主文黃軍竣所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾參年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃軍竣因偽證等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，此刑法第50條定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款前段及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號裁判要旨參照）。
四、查本件受刑人黃軍竣所犯如附表編號1至3所示之罪，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）及本院分別以判決判處如附表編號1至3所示之刑確定，其中編號1、2之罪並經本院以104年度聲字第1156號裁定定其應執行刑為有期徒刑13年2月確定等情，有臺南高分院103年度上訴字第689號、103年度上重訴字第690號判決，以及本院104年度交簡字第838號判決、104年度聲字第1156號裁定、108年度簡字第1002號判決與臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而除附表編號2為得易科罰金之罪外，其餘皆為不得易科罰金之罪，惟受刑人已具狀請求檢察官就附表所示各罪聲請定應執行之刑，有受刑人民國108年7月10日定應執行刑聲請書1份及本院108年7月25日公務電話紀錄表各1份在卷可稽，且經查本院確為前揭犯罪事實最後判決之法院，經審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行之刑。復審酌本件受刑人所犯如附表編號1、2號部分，既經本院定其應執行刑為有期徒刑13年2月確定在案，本件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑內部界限之拘束，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國108年7月25日
刑事第十三庭法官陳薇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官朱烈稽中華民國108年7月30日