臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第434號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年苗簡字第434號民事判決

裁判日期：民國104年10月27日

裁判案由：給付貨款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決104年度苗簡字第434號原告謝鈁鏵即鏵鑫五金行訴訟代理人 黃美容 被告 郭義昇 上列當事人間給付貨款事件，本院於民國104年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零伍佰伍拾玖元，及自民國一０四年九月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國102年4、5月間陸續向原告購買五金貨品，初先以現金購買，於取得原告信任後，即以現金不足為由賒帳，陸續賒帳金額共計新臺幣（下同）130,559元，幾經催討，被告均藉故拖延，迄未給付，爰依買賣之法律關係，請求被告給付貨款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段亦分別有明定。查原告主張之上開事實，業據其提出本票1紙及估價單8紙等件影本為證（見臺灣士林地方法院104年度湖簡字第534號卷第7至11頁）），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，是依上開規定即視同自認，自堪信原告主張之上開事實為真實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付130,559元，及自起訴狀繕本（含附屬文件）送達之翌日即104年9月4日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，無庸另為准駁之諭知，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年10月27日
苗栗簡易庭法官林大為以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官李佳靜中華民國104年10月27日