臺灣高等法院101年度抗字第398號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第398號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定101年度抗字第398號抗告人即受刑人 卓文政 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院100年度聲字第1452號，中華民國101年3月14日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，刑事訴訟法第406條、第419條、第351條分別定有明文。另監所與法院間因無在途期間可言，是在監獄或看守所之被告，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告。如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告（最高法院86年台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查：原審法院所為100年度聲字第1452號裁定正本，業於101年3月16日送達被告本人親自收受，此有被告簽名並捺指印之送達證書在卷可稽（原審卷第27頁）。揆諸前揭規定，本件抗告期間，應自被告收受原法院裁定之翌日即101年3月17日起算，計至同年月21日即為屆滿。則被告遲至同年3月23日始向監所長官提出抗告書狀，有抗告書狀上矯正署新竹監獄收狀戳章可參，因認本件抗告業已逾越法定期間，其抗告顯不合法律上程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國101年4月19日
刑事第二十三庭審判長法官童有德
法官劉方慈法官陳祐治以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林立柏中華民國101年4月19日