裁判字號：臺灣桃園地方法院104年家親聲字第64號民事裁定
裁判日期：民國104年04月10日
裁判案由：給付扶養費
臺灣桃園地方法院民事裁定104年度家親聲字第64號聲請人 蕭立民 相對人 蕭鄭毓清 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人蕭鄭毓清係聲請人蕭立民之母親，茲因聲請人工作不順遂，致無固定收入，生活困苦不已，不得已只得向相對人請求金錢援助，然相對人竟以自己收入有限、本身已屬窮困等理由拒絕援助聲請人，致聲請人無法維持生活，自有請求相對人扶養之必要等情，為此依法聲請相對人每月給付新臺幣（下同）3500元扶養費等語。
二、相對人則以：聲請人今年59歲，為有謀生能力之人，當能自食其力，不需依賴他人扶養，且相對人現年高齡87歲，身體虛弱、健康狀況不佳，本身亦為窮困之人，自身都尚須他人扶養，根本無能力扶養聲請人，是請鈞院駁回聲請人之聲請等語。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。且因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。民法第1114條第1款、第1117條及第1118條第1項亦分別定有明文。
四、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出戶籍謄本、財政部北區國稅局100年度、101年度、102年度綜合所得稅各類所得資料清單各1份等件為證。惟查，聲請人現年60歲，仍有工作能力，只是工作不順遂，故而放棄尋找工作；反觀相對人現年87歲，相較於聲請人，相對人屬無工作能力之人，是相對人本身已無法維持自己生活，如何再有能力負擔聲請人之扶養義務；再者，聲請人經本院合法通知兩次，均未到庭陳述意見，亦未提出其他證據供本院參酌，是其主張不能信為真實。綜上，相對人高齡87歲，無法維持自己生活，故其對聲請人之扶養義務應予以免除，是聲請人之請求於法不合，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國104年4月10日
家事法庭法官張詠惠以上為正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國104年4月10日
書記官陳尚鈺