臺灣橋頭地方法院113年度簡字第955號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年簡字第955號刑事判決

裁判日期：民國113年07月08日

裁判案由：賭博

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決113年度簡字第955號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林雲崇
呂炎得
呂金穎上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第22402號），本院判決如下：
主 文林雲崇 共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。扣案如附表編號1至9所示之物均沒收。
呂炎得共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣1千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
呂金穎共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣1千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林雲崇、呂炎得、呂金穎所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。
(二)被告3人所為，是各自分擔本案賭場經營行為之一部，其等就賭博、圖利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，具有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。
(三)被告林雲崇自112年10月21日某時起，被告呂炎得、呂金穎自112年10月22日某時，均至同月23日22時51分為警查獲時止，就圖利供給賭博場所，聚集不特定之人以「天九牌」賭博，並藉此牟利，本質上具有多次性與反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，應各僅論以單一圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博罪即足。被告3人於上述時間之賭博犯行，皆係基於同一犯意，在同一地點、密接時間之接續行為，各應論以接續犯一罪。
(四)被告林雲崇、呂炎得、呂金穎以一行為觸犯上開賭博罪、圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪3罪名，皆為想像競合犯，依刑法第55條規定，俱應從一重論以圖利聚眾賭博罪論處。
(五)本院以行為人之責任為基礎，審酌1.犯罪情狀：被告3人為牟取不法利益，共同提供賭博場所、聚集他人從事賭博財物行為及參與賭博，助長社會僥倖心理，危害社會善良風氣，並審酌本案賭場營運期間雖尚短，但係以天九牌為賭具，輸贏較快速，賭注金額非微，聚集超過100名賭客之規模等節，另特別考量被告3人分工模式之犯罪情節（被告林雲崇提供場所並提供賭具，為現場主持人，參與程度較重；被告呂炎得、呂金穎均受僱擔任把風工作，參與程度均較輕）；2.一般情狀：被告3人前有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科之品行，其等均坦承犯行之犯後態度，及其等各自於警詢時所陳教育程度、職業、家庭經濟狀況（警一卷第145、150、154頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
(一)按犯賭博罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條第4項定有明文。又上開規定係採義務沒收主義，應優先於刑法第38條第2項前段關於職權沒收之規定而適用。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案附表編號8所示之現金即賭資，係在場人一起押注的，為在賭檯上查扣之財物；扣案如附表編號1至6所示之物，係警方當場查扣之賭博器具及為被告林雲崇所有供犯罪所用、預備之物；扣案如附表編號7所示之無線電2支，為被告林雲崇所有供犯罪所用之物等節，業據被告林雲崇於警、偵供述明確，並有前開扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可憑，分別依刑法第266條第4項、第38條第2項規定，於被告林雲崇所犯罪刑項下宣告沒收。
(二)扣案如附表編號9所示之抽頭金，為被告林雲崇經營本案賭場所獲金錢，為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段，於被告林雲崇所犯罪刑項下宣告沒收。
(三)被告呂炎得、呂金穎因本案聚眾賭博之犯行，於112年10月22日分別賺取1,000元（10月23日薪水還沒有拿到）等節，業據被告呂炎得、呂金穎於偵訊中供述明確（偵卷第68頁），雖未據扣案，各於被告呂炎得、呂金穎所犯之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年7月8日
橋頭簡易庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國113年7月8日
書記官陳昱良附表：本案扣案物品一覽表編號扣案物品名稱金額或數量1紙質天九牌1副2夾子1批3橡皮筋1批4骰子1批5計時器1個6押寶盒1個7無線電2支8賭資新臺幣22萬8500元9抽頭金新臺幣9萬2500元附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22402號被告林雲崇（年籍詳卷）
呂炎得（年籍詳卷）呂金穎（年籍詳卷）上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林雲崇、呂炎得、呂金穎共同基於賭博、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，於民國112年10月21日起由林雲崇提供高雄市○○區○○段00000000地號土地其上建物，供作聚集賭客賭博場所之用，林雲崇擔任現場負責人，並提供其所有天九牌、骰子等物為賭具以聚集不特定賭客在屋內賭博；並於112年10月22日、23日，以1日新臺幣（下同）1000元之代價，僱用呂炎得、呂金穎擔任把風看守及打雜等工作，以此方式經營賭場，並與不特定人賭博。而賭博方式則由林雲崇擔任莊家，其餘3位賭客擔任閒家，每人手持2張天九牌，以加總點數之大小決定勝負，如閒家點數大於莊家，莊家以1比1之賠率賠付賭資；如與莊家平點或小於莊家，則由莊家贏得賭資；其餘未參與前開比大小遊戲之賭客均可下注閒家與莊家對賭。賭客贏5000元以上，林雲崇還能獲得抽頭金200元，5000以下則獲得抽頭金100元。 嗣經警 於11
2年10月23日22時51分許，持臺灣橋頭地方法院核發之搜索票至前揭處所搜索，當場查獲賭客 阮秋菊 等共103人（另經高雄市政府警察局仁武分局以社會秩序維護法裁處）在場賭博，當場扣得紙質天九牌1副、骰子1批、計時器1個、押寶盒1個、夾子1批、橡皮筋1批、賭資22萬8500元、抽頭金9萬2500元、無線電2支等物，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林雲崇、呂炎得、呂金穎於警詢及偵查中均坦承不諱，並據證人即賭客阮秋菊等103人於警詢中證述甚詳，並有高雄市政府警察局督察室搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及蒐證照片16張附卷可稽。是本件事證明確，被告三人犯嫌堪予認定。
二、核被告林雲崇、呂炎得、呂金穎所為，均係犯刑法第268條前段圖利供給賭博場所罪、同條後段圖利聚眾賭博罪及同法第266條第1項之於公眾場所賭博財物罪嫌。被告三人以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告三人間互有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案之紙質天九牌1副、骰子1批、計時器1個、押寶盒1個、夾子1批、橡皮筋1批、無線電2支，均為被告林雲崇所有，且係供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收；扣案之抽頭金9萬2500元，為被告林雲崇所有，且為本案犯罪所得，請依同法第38條之1第1項規定宣告沒收。至賭資22萬8500元，請依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國113年3月14日
檢察官陳靜宜