臺灣雲林地方法院104年度抗字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院104年抗字第36號民事裁定

裁判日期：民國104年11月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定104年度抗字第36號抗告人 吳俊佑 相對人 王俊權 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國104年10月26日本院司法事務官所為104年度司票字第378號之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人原聲請意旨略以：抗告人執有相對人簽發未載付款地之本票，內載金額新台幣206,400元，並免除作成拒絕證書，到期日民國103年5月30日，詎經提示未獲付款等語，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。
二、原裁定以抗告人雖執有系爭本票，然未向發票人為付款之提示，當不得逕向法院聲請裁定准許強制執行為由，駁回本件聲請。
三、本件抗告意旨略以：相對人於103年4月24日以其要去大陸工作，但身上沒有錢過去大陸為由，向抗告人借款新台幣206,400元。嗣於104年5月12日抗告人有現實以LINE通訊軟體告知相對人還款，且相對人確實有收到該訊息且已回覆，有LINE通訊軟體翻拍照片1紙為證。又抗告人已於104年9月21日寄發太平宜欣郵局000393號存證信函告知相對人還款，有該存證信函1份可證，及相對人之父親 王金清 收受該存證信函送達之中華郵政掛號郵件收件回執1紙可憑，故原裁定駁回抗告人之聲請，應屬不當，抗告人據而提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、按執票人向本票發票人行使追索權，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。復按依同法第124條、第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。又按本票之性質為提示證券，票據上雖有免除作成拒絕證書之記載，然執票人在行使追索權前，仍應為付款之提示，有最高法院72年度台上字第624號裁定可資參照，故本票執票人未向發票人為付款之提示前，當不得逕向法院聲請裁定准許強制執行。本件縱然抗告人有使用LINE通訊軟體、簡訊及存證信函請求相對人付款，然此等行為究非現實提出本票向抗告人為付款之提示，不發生提示之效力，故原裁定駁回抗告人之聲請，並無不合，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年11月13日
民事第二庭審判長法官邱瑞裕
法官王萬金法官楊昱辰以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年11月13日
書記官賴惠美