三重簡易庭108年度重小字第4021號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度重小字第4021號
原　　　告　 莊川連
被　　　告　 李志忠
訴訟代理人　 陳冠宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年4月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟柒佰柒拾柒元，及自民國一百零
八年十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔新臺幣壹仟壹佰柒拾貳元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告起訴主張：原告於民國108年6月29日17時45分許，駕
駛所有車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛）在新
北市○○區○○街往忠孝三路方向直行，行經文明街100號
與文明街無名巷口時，因被告駕駛車牌號碼0000-00號自小
客車從無名巷右轉未讓直行車先行及使用行動電話之過失，
發生碰損，致系爭車輛受損，支出修復費用新臺幣（下同）
31,270元（零件15,610元、工資15,660元），並受有交通費
用4,000元之損害，被告應負損害賠償責任，爰依侵權行為
法律關係提起本件，聲明：被告應給付原告35,270元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之
利息等事實，業據其有道路交通事故當事人登記聯單、估價
單、車損照片等件在卷可稽，被告則不爭執其有右轉未讓直
行車先行之駕駛行為，惟辯稱：雙方均有肇事因素，且被告
並未使用行動電話等語。查：按「汽車行駛至交岔路口，其
行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行。
」、「駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、號
誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮外，並應遵守下列規
定：...三、禁止以手持方式使用行動電話、電腦或其他
相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安
全之行為。」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩
車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」，道路交通安
全規則第102條第1項第7款、第99條第1項第3款及第94
條第3項分別定有明文。依原告於道路交通事故調查紀錄表
所陳稱：當時我駕駛自小客車車號00-0000在文明街上往忠
孝三路方向直行，行經到文明街100號前與無名巷口時，我
看到一台車從無名巷右轉出來，我馬上踩煞車，但是對方還
是撞到我等語，及被告於道路交通事故調查紀錄表陳稱：我
當時駕駛自小客車車號0000-00，在無名巷要往文明街方向
行駛，行駛到文明街在右轉時，當時我往右看沒有車輛，但
是右方有一台車輛擋住我視線，向右轉後看到對方車輛後我
馬上緊急踩煞車，車子有緊急煞車，有急煞的聲音，但是還
是與對方產生碰撞，對方疑似行駛於車道正中間等語，並參
以二車碰撞後之現場照片、被告所提行車紀錄器錄影光碟內
容，及卷附台灣大哥大股份有限公司雙向通聯資料所示被告
之行動電話號碼0000000000號於本件事故發生前確有長達31
秒之發話記錄等情，應認本件事故之肇事原因，乃係於文明
街無名巷口轉彎之被告駕駛車輛以手持方向使用行動電話且
未禮讓直行之原告車輛先行，即逕自右轉，而原告直行前來
文明街100號與無名巷口時，未注意車前狀況，致二車均煞
車未及發生碰撞，此並有新北市政府交通局車輛行車事故鑑
定覆議委員會覆議結果所認：「一、李志忠駕駛自用小客車
，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因。二、莊川連駕駛自
用小客車，未注意車前狀況，為肇事次因。」可參，有新北
市政府交通局函（新北覆議字第0000000號覆議意見書附卷
為憑；是以兩造均具有過失，並均為系爭車輛所生損害之共
同原因，洵堪認定。
二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查，系爭車輛係於91年1月（推定15日）出廠使用，
有行車執照在卷可佐，至108年6月29日受損時，已使用逾
5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自
應扣除，本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一
年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本
原額之十分之九之計算方法，據原告所提出之估價單所載，
系爭車輛就零件修理費用為15,610元，其折舊所剩之殘值為
十分之一即1,561元，此外，原告另支出工資15,660元，是
原告得請求被告賠償之修車費用，共計17,221元（計算式：
1,561元＋15,660元）。至原告主張因車損受修期間支出交
通費用4,000元云云，惟原告迄未提出任何單據以實其說，
是原告此部分請求，尚屬無據，自難准允。
三、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項分
別定有明文。本件車禍之發生，被告固有過失，然原告亦同
有過失，有如前述，是原告對本件事故之發生與有過失。本
院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度為五分
之一，被告之過失程度為五分之四，是被告應賠償原告之金
額應減為13,777元（計算式：17,221元×4/5，元以下四捨
五入），始為適當。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付13,777元，
及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月7日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許;逾此部分，
則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為3,000元（第一審
裁判費1,000元及覆議規費2,000元，均由原告預先繳納）
，由被告負擔1,172元，餘由原告負擔。
中華民國109年4月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年4月23日
書記官林穎慧