臺灣臺南地方法院103年度家調裁字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年家調裁字第74號民事裁定

裁判日期：民國103年12月05日

裁判案由：給付扶養費

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度家調裁字第74號聲請人 陳信雄 代理人 林金宗 律師相對人 陳怡君 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國64年間與配偶 蔡淑女 結婚，婚後住在配偶之娘家，相對人於00年0月0日出生未久，聲請人即離家獨自生活，00年0月00日與蔡淑女離婚。現因聲請人已71歲，每月僅有老人年金新臺幣（下同）3,500元之收入，入不敷出，不得已向相對人請求幫助，相對人一再表示因聲請人未盡扶養之責，僅資助聲請人數千元而已，為此，請求相對人應自103年6月10日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人12,940元之扶養費等語。
二、相對人則以：從小聲請人即未對其盡扶養義務，請求免除相對人對聲請人之扶養義務等語，並聲明：聲請駁回。
三、按當事人就得處分之事項調解不成立，而有下列各款情形之一者，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定：一、當事人合意聲請法院為裁定……，家事事件法第36條第1項第1款定有明文。查，本件兩造就得處分之事項，合意聲請本院以裁定終結本件家事事件等情，有本院103年11月13日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。
四、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向負扶養義務之他方請求扶養。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。又受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1、2項亦定有明文。經查：
㈠聲請人主張無法以自己財產維持生活，相對人為其前順位之
法定扶養義務人之事實，有戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，堪信為真。
㈡相對人抗辯：聲請人對相對人負扶養義務，而無正當理由未
負扶養義務，情節重大等情，此為聲請人所不爭執，堪認聲請人由相對人負擔扶養義務顯失公平，則相對人抗辯依民法第1118條之1規定，免除對聲請人之扶養義務，於法並無不符，應予准許。
五、從而，本件相對人抗辯免除對聲請人之扶養義務，既有理由，則聲請人請求相對人給付扶養費，即無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第36條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國103年12月5日
家事法庭法官郭貞秀以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年12月5日
書記官李采芹