臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4457號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第4457號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月29日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第4457號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○○○具保人乙○○上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條案件，經聲請人聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第299號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○○○○因竊盜案件，前經具保人依指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元提出現金，並經許可停止羈押在案，茲因受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項，應將具保人所繳之保證金沒入，依同法第121條第
1規定聲請裁定沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。從而，沒入具保人繳納之保證金，應以受刑人逃匿為要件。
三、經查：受刑人因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第2157號判決判處拘役55日確定，固有上開刑事判決1份附卷可稽。
惟受刑人係印尼國籍人民，其於民國98年3月21日出境後迄未入境，此有法務部入出境資訊連結作業查詢單1紙附卷可憑。是聲請人於98年8月5日向高雄市○○區○○里○○街○○號送達執行傳票，難謂已合法送達於受刑人，此外，本院查閱卷內資料，亦未見聲請人調查甲○○○○○在印尼國之住址，並對之送達傳票以傳喚到案執行，如此實難認定受刑人已逃匿，聲請人聲請沒入保證金，自難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國98年10月29日
刑事第三庭法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年10月29日
書記官胡樂寧