臺灣高等法院臺南分院96年度聲字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年聲字第67號民事裁定

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定96年度聲字第67號聲請人乙○○
甲○○上列聲請人因與相對人丙○○間請求拆屋還地事件，聲請人不服中華民國96年6月14日台灣嘉義地方法院所為95年訴字第162號第一審判決，提起上訴（本院96年上字第178號）並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，最高法院43年台抗字第152號著有判例可稽。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年度滬抗字第34號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○等靠做工維生，收入微薄；聲請人甲○○目前無工作，二人均無任何不動產，也無積蓄，致無資力支出訴訟費用29,863元，爰聲請訴訟救助等語。查本件聲請人因不服台灣嘉義地方法院95年度訴字第162號判決提起上訴，未繳訴訟費用，並同時聲請訴訟救助，聲請人雖提出財政部臺灣省南區國稅局93年至95年各年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單，藉以釋明其無資力支出訴訟費用，惟查其所得及財產歸屬內容，聲請人乙○○於95年7月1日其名下有房屋一幢（門牌號碼嘉義市○區○○里○○路○○○號，面積34.70平方公尺，現值10萬元），另94年有投資2筆合計30,500元（海麗光碟科技股份有限公司10,500元及長輝機電有限公司20,000元）；聲請人甲○○於95年度則有利息收入4筆（其中嘉義市農會有1筆12,372元、臺灣郵政有3筆合計25,435元）及薪資2筆共125,430元，據此難認聲請人無資力支出訴訟費用，則揆諸上開說明，聲請人所提出之上述各項書證，仍非屬能釋明其主張為真實之證據，其據以聲請訴訟救助，依上說明，即屬不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中華民國96年9月29日
民事第二庭審判長法官丁振昌
法官吳上康法官李素靖上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國96年10月1日
書記官林鈴香