臺灣雲林地方法院94年度親字第15號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年親字第15號民事判決

裁判日期：民國94年06月06日

裁判案由：否認子女

臺灣雲林地方法院民事判決94年度親字第15號原告甲○○
送達代收人丁○○被告丙○○兼上一人法定代理人乙○○上列當事人間請求否認子女事件，於94年05月23日辯論終結，本院判決如下：
主文確認被告丙○○非被告乙○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
（一）原告與被告乙○○於民國93年12月03日離婚。原告於離婚前即00年00月00日產下被告丙○○（男，民國00年00月00日生，係存續中者，推定其所生子女為婚生子女之規定。因此，被告丙○○之父親，乃經謄本可稽。
（二）惟原告受胎懷孕被告丙○○期間，未與被告乙○○共同生活，被告丙○○與被告乙○○彼此間，並無親子血緣關係，為此，提起本件訴訟等語。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院囑託財團法人佛教大林慈濟醫院（簡稱大林慈濟醫院）作親子血緣關係之鑑定。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其1造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告乙○○原係夫妻關係，於93年12月03日離婚，原告於離婚前即00年00月00日產下被告丙○○，因妻之受胎於婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女之規定。因此，被告丙○○之父親，乃經日春，惟原告受胎懷孕被告丙○○期間，未與被告乙○○共同生活，被告丙○○與被告乙○○彼此間，並無親子血緣關係，已據原告提出
三、被告乙○○未到庭爭執，亦未依指定日期前往大林慈濟醫院作親子血緣ＤＮＡ鑑定，本院乃囑託大林慈濟醫院就被告丙○○與丁○○等人作親子血緣ＤＮＡ鑑定結果，依據該醫院分析意見為：「根據人類遺傳規律，孩子的基因必然來自父母雙方，分折上述Ｄ８Ｓ１１７９、Ｄ２１Ｓ１１、Ｄ１８Ｓ５１、Ｄ３Ｓ１３５８、ＶＷＡ、ＦＧＡ、Ｄ５Ｓ８１８、Ｄ１３Ｓ３１７、Ｄ７Ｓ８２０、Ｄ１６Ｓ５３９、ＴＨ
０１、ＴＰＯＸ、ＣＳＦ１ＰＯ等ＳＴＲ基因型檢查結果無法排除丁○○與丙○○親子關係基因」等情，復有該醫院94年04月20日ＤＮＡ鑑定書乙份可稽。因而，原告主張被告丙○○非乙○○所生之子，足信應屬實在。
四、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之1方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，1年內提起否認之訴，此觀民法第1063條規定自明。本件原告於受胎生下被告丙○○，其受胎期間，係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，丙○○依法應推定為乙○○之婚生子女。惟原告受胎懷有被告丙○○時，並未與被告乙○○共同生活，認定已如上述。從而，原告於知悉被告丙○○出生之日起1年內，提起本件訴訟，於法即屬有據，應予准許。
五、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年6月6日
家事庭法官林秋火以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國94年6月6日
書記官張瑛瑢