裁判字號：臺灣士林地方法院109年聲字第462號刑事裁定
裁判日期：民國109年04月23日
裁判案由：定應執行刑
臺灣士林地方法院刑事裁定109年度聲字第462號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人張簡宇哲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第318號），本院裁定如下：
主文張簡宇哲所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張簡宇哲因違反毒品危害防制案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第
1項定有明文。再裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院104年度台抗字第899號裁定意旨參照）。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年第14次刑事庭會議決議可資參照）。基此，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨亦可參照）。
三、經查，受刑人前於附表所示之時間犯如附表各編號所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，且各罪均為判決確定前所犯，本院亦為最後事實審之法院，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號1至3、5、6所示之罪所判處之有期徒刑得易科罰金，附表編號4所示之罪所判處之有期徒刑部分則不得易科罰金，依前揭規定，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行刑。而受刑人已請求檢察官就附表所示各罪有期徒刑部分聲請定應執行刑，此有臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷足憑，則聲請人據此聲請定應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟與附表編號2至6所示之罪仍合於數罪併罰之要件，依前揭說明，本院仍應就附表編號1至6之罪所處有期徒刑，合併定應執行刑。而受刑人所犯如附表編號1至3、5、6部分，業經本院以108年度聲字第847號裁定定應執行有期徒刑11月確定，附表編號2則經臺灣高等法院以106年度上訴字第1781號判決定應執行有期徒刑2年6月確定，則依前揭說明，本院於定應執行刑時，應受該判決所定應執行刑內部界限之拘束，而在上開曾定應執行刑加計未定應執行刑之3年5月總和範圍內，定應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，除附表編號5之犯罪日期欄應更正為104年8月下旬某日外，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、時間、行為態樣，並考量受刑人所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年4月23日
刑事第一庭法官謝當颺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭如君中華民國109年4月27日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑3月│有期徒刑3月│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││106年7月19日為警採│106年4月24日為警採││犯罪日期│106年06月12日│尿往前回溯96小時內某│尿往前回溯96小時內某││││時│時│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺北地檢106年度毒偵│士林地檢106年度毒偵│士林地檢106年度毒偵││年度案號│字第2534號│字第2058號│字第1378號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺北地院│士林地院│士林地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│106年度簡字第2116號│106年度審簡字第1295│106年度審簡字第1088││事實審│││號│號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│106年08月18日│106年12月22日│106年12月29日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺北地院│士林地院│士林地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│106年度簡字第2116號│106年度審簡字第1295│106年度審簡字第1088││判決│││號│號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│106年09月19日│107年01月25日│107年02月01日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科│是│是│是││罰金之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│已執畢（臺灣臺北地方│││││檢察署106年度執字第│││││7283號）││││├──────────┴──────────┴──────────┤││士林地檢108年度執更字第1166號（編號1至3、5、6業經士林地院│││108年度聲字第847號裁定應執行有期徒刑11月）│└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│5│6│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年9月（共│有期徒刑3月│有期徒刑2月│││9罪）│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│105年02月底某日至│104年08月下旬某日│105年08月16日│││105年08月06日│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│士林地檢105年度偵字│士林地檢105年度偵字│士林地檢107年度偵字││年度案號│第11444號│第11444號│第8885號││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣高院│臺灣高院│士林地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│106年度上訴字第1781│106年度上訴字第1781│107年度審簡字第1321││事實審││號│號│號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│106年08月29日│106年08月29日│108年01月16日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│最高法院│最高法院│士林地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│107年度台上字第1725│107年度台上字第1725│107年度審簡字第1321││判決││號│號│號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│107年05月10日│107年05月10日│108年02月23日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科│否│是│是││罰金之案件││││├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤│備註│臺灣高等法院以106年│士林地檢108年度執更字第1166號（編號1至3│││度上訴字第1781號判決│、5、6業經士林地院108年度聲字第847號裁│││定應執行有期徒刑2年│定應執行有期徒刑11月）│││6月確定││└────────┴──────────┴─────────────────────┘