臺灣橋頭地方法院109年度審訴字第640號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年審訴字第640號刑事判決

裁判日期：民國109年09月28日

裁判案由：傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決109年度審訴字第640號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告李子敬
黃柏翰莊明騰上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第0000
0號、109年度偵字第1427號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告李子敬、黃柏翰、莊明騰3人（涉犯妨害自由與恐嚇取財罪嫌，另為不起訴處分）於民國108年11月26日0時許，在高雄市○○區○○路○○○○號全家便利商店前，要求告訴人 張齊中 上車並載往高雄市○○區○○路上之「左營茶行」處理債務糾紛，期間並共同毆打告訴人，導致告訴人受有頭部外傷、左上肢及雙下肢挫傷與右踝擦傷等傷害。後告訴人被渠等要求以行動電話聯繫其父親 張文南 取錢來處理，雙方遂約定同日6時30分許在高雄市○○區○○路○○○○號「御花園KTV」前見面。被告李子敬依約駕車搭載告訴人前往後，當場為埋伏員警逮捕，並扣得新臺幣現金3,00
0元、球棒1支、斧頭1支與鋸子1支等物。因認被告3人共同涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。次按刑事訴訟法第23
9條前段所定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。此即所謂告訴不可分原則，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。告訴之主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其適用。此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號判決意旨參照）。
三、本件被告3人被訴刑法第277條第1項傷害罪，依同法第28
7條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告黃柏翰達成和解，而於109年9月9日具狀撤回對被告黃柏翰之告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽，是就被告黃柏翰部分自應為不受理判決；至於被告李子敬、莊明騰部分，揆諸上開說明，告訴人既已對被告黃柏翰撤回告訴，本於告訴不可分原則，其效力亦及於共犯即被告李子敬、莊明騰，準此，亦應逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國109年9月28日
刑事第四庭審判長法官陳箐
法官黃右萱法官姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年9月28日
書記官黃昰澧