臺灣新北地方法院106年度聲字第4361號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第4361號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月15日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第4361號聲請人即被告 郭建中 上列聲請人因竊盜案件（本院106年度易字第595號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請發還扣押物狀影本所載。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明文。又法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判。
三、經查，聲請人郭建中所犯竊盜案件，經本院於民國106年8月29日以106年度易字第595號判決判處罪刑並定應執行有期徒刑1年8月，並於106年9月22日確定一節，有前開判決書列印資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。本案既經裁判確定，即已脫離本院繫屬，關於本件扣押物發還，本院即無准否權限，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。聲請人向本院聲請發還扣押物，於法即有未合，礙難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中華民國106年11月15日
刑事第十一庭審判長法官許必奇
法官劉芳菁法官許品逸上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李佩玲中華民國106年11月15日