臺灣屏東地方法院113年度金字第80號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

113年度金字第80號

原告 林建興

被告 王怡權

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第564號），本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

㈠、被告應給付原告新臺幣195萬元，及民國113年6月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡、本判決第一項，於原告以新臺幣65萬元，為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣195萬元，為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、被告經合法通知（有送達證書在卷可查，見本院卷第35至37頁），而被告無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠、被告於民國111年12月26日前某日，將所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺（下稱系爭帳戶）、提款卡及網路銀行帳號、密碼，在屏東縣屏東市多那之咖啡店交付予真實姓名、年籍均不詳、自稱為「 林逸杰 」之不詳詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即於111年12月27日前某時許，利用LINE帳號「d136548」與原告成為好友，並佯稱下載投資網站Scorttrade申請帳號後，可開始投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示分別於112年1月11日10時29分許、112年1月12日11時2分許匯款新臺幣（下同）35萬及160萬元至系爭帳戶，該等款項旋遭轉匯，而隱匿該等詐欺所得之去向及所在，致原告受有195萬元之損害，為此爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償受損金額195萬元等語。

　㈡、並聲明：

　　⒈被告應賠償原告新臺幣195萬元，並自113年6月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

　　⒉前項判決願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠、按刑事判決所認定之事實，雖無當然拘束獨立民事訴訟判決之效力，然刑事判決認定犯罪所由生之理由，如經當事人引用，則民事法院即不得恝置不論（最高法院94年度台上字第2173號判決意旨參照）。按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人，視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項規定甚明。又共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之全部損害負賠償責任。

　㈡、原告主張受被告侵害而有財產上損乙情，業經原告提出刑事判決為據；且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，被告視同自認，自堪認原告之主張均為真正。是本件被告基於幫助犯詐欺取財罪、洗錢罪故意，將銀行帳戶等相關資料交付予詐騙集團成員，復由該集團成員指示原告匯款，致原告受騙後依指示匯款至被告提供之帳戶中，由詐騙集團成員收取該款項，所為自屬同詐欺集團成員實現對原告詐欺取財之結果，此與原告所受損害間，具有相當因果關係，且被告於刑事偵、審及本院審理程序中坦承確實有將帳戶交付他人之行為，並其刑事審理中之陳述內容核亦與該案卷附證據吻合，刑事部分經審理後亦認定被告所涉刑事幫助詐欺取財罪、一般洗錢罪均成立，揆諸前揭說明，原告本件主張被告應依民法侵權行為規定給付原告1,950,000元，自屬有據。

　㈢、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查本件起訴狀已於113年6月11日送達被告(有送達證書在卷可查，見附民院卷第13頁)，堪認被告已受原告依上規定催告給付受詐騙之金額1,950,000元，從而本件原告請求自113年6月12日起迄清償之日止，被告加計上開金額依法定利率即週年利率百分之5計算之利息，為屬有據，自應准許。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償1,950,000元，及自113年6月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本判決原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核均無不合，爰依聲請及職權分別酌定相當之擔保金額，併准許宣告假執行及免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、本件請求侵權行為損害賠償事件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，附帶說明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　4　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　薛侑倫

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩雅