裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第1793號刑事判決
裁判日期：民國100年06月14日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第1793號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王羿旻原名林明凱.上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第34838號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文王羿旻幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：王羿旻（原名林明凱）明知詐欺集團之不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可預見將自己所有存款帳戶存摺、提款卡連同密碼，交付與不相識之成年人使用，有被犯罪集團利用作為詐財轉帳匯款或其他財產犯罪之虞，竟以縱有人持其存款帳戶作為犯罪工具，亦不違其本意之幫助犯意，於民國99年5月12日，將其所申設之中國信託商業銀行股份有限公司北高雄分行（下稱中國信託銀行）帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡連同密碼，以每月租金新臺幣（下同）2,000元之代價，租借予真實姓名、年籍不詳，自稱「 周文良 」之成年男子及其所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於99年5月14日上午11時30分許，由該詐欺集團之不詳成員撥打予 史偉貞 ，佯稱：係其舊同事，急需借款云云，使史偉貞誤信為真而陷於錯誤，依詐騙集團成員指示，接續於同日上午11時55分、下午2時20分許，各轉帳3萬元及以無摺存款方式存入10萬元至王羿旻上開中國信託銀行帳戶內，並旋即遭提領一空。
二、證據名稱：被告王羿旻於本院審理時之自白、證人即被害人史偉貞於警詢時之證述，被害人提出之華南商業銀行自動櫃員機交易明細影本、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證影本各1紙、上開王羿旻之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶開戶基本資料及帳戶歷史交易查詢暨自動化交易LOG資料-財金交易1份。
三、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯之犯罪行為予以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院19年上字第1984號、49年台上字第77號判例意旨可資參照，亦即行為人如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本件被告提供其所有之中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼與他人使用，使詐欺集團作為實施詐欺取財之犯罪工具，其單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施加詐術之行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，係對於該詐欺集團遂行詐欺取財犯行，資以助力。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助之正犯所詐騙之被害人史偉貞係於同日內轉帳2次至被告上揭帳戶，是被告幫助之正犯係於密切之時、地實施犯罪，侵害同一法益，係屬接續犯而應論以一罪。又被告並未實際參與詐欺犯行，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，然其提供金融帳戶供犯罪集團使用，致被害人史偉貞合計受有13萬元之損害，金額非微，其所為助長詐欺集團財產犯罪之風氣，使詐財事件層出不窮發生，造成社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，更使執法人員難以追查該詐欺集團，增加被害人求償之困難，實屬不該，惟念及被告為00年0出生，案發時年僅22歲，年紀尚輕，並無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚可，且於本院審理時尚能坦承犯行，態度尚可，並考量本件被告租借帳戶予人使用，犯罪情節較重，及其犯罪動機、目的、所生危害、被害人所受損害，暨其自稱高職畢業、家庭經濟狀況勉持、現從事宅急便服務業、月薪2、3萬元等一切情狀（見警卷第2頁調查筆錄受詢問人欄、本院審易字卷第18頁），量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國100年6月14日
高雄簡易庭法官周佳佩以上正本證明與原本無異。
中華民國100年6月14日
書記官李承悌附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。