裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4603號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年11月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第4603號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
(現於臺灣高雄第二監獄)指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6802號、97年度毒偵字第7676號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年11月28日下午5時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳金芳書記官許珈綺通譯王清明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年玖月。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院87年度毒聲字第2157號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，以87年度毒聲字第2596號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於89年4月14日戒治期滿執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官89年度戒毒偵字第541號不起訴處分確定。復於93年間因施用毒品案件，經本院93年度訴字第1963號判處有期徒刑
8月、10月，並定應執行有期徒刑1年4月確定；又於93、94年間因竊盜、施用毒品等案件，分經本院94年易字第943號、94年度訴字第1913號判處有期徒刑1年、9月、5月確定，嗣以96年度聲字第1786號裁定應執行有期徒刑1年11月確定，接續上開施用毒品案件執行，於96年7月5日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7月16日公布施行，上開案件經本院於96年7月20日以96年度聲減字第2211號裁定減刑並定應執行有期徒刑11月15日確定，因已執行之刑期逾減刑後應執行之刑度視為執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意：㈠於97年4月22日22時許，在高雄縣鳳山市○○街○○巷○○號住處，以將海洛因摻水以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；㈡復於97年
4月24日23時40分許採尿時起回溯96小時內某時，在同上地點，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸用其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同年月24日20時30分許，經警在上開友人住處執行臨檢而查獲，經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而悉上㈠㈡情。㈢又於97年7月23日20時55分許採尿時起回溯24小時內某時，在同上地點，以同上方式，施用第一級毒品海洛因1次；㈣再於97年7月23日20時55分許採尿時起回溯96小時內某時，在同上地點，以同上方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因其係列管之毒品調驗人口，為警於97年7月23日19時45分許，在高雄縣鳳山市○○○路與復華街口（起訴書誤載為光復路二段188號）通知到場，經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上㈢㈣情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年11月28日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官許珈綺法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
中華民國97年11月28日
書記官許珈綺附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。