臺灣南投地方法院98年度聲字第40號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院98年聲字第40號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月29日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣南投地方法院刑事裁定98年度聲字第40號聲請人即被告甲○○上列聲請人因違反山坡地保育利用條例等案件（97年度訴字第607號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文扣案之廠牌HINO、未懸掛車牌之大貨車壹台由持有人甲○○負保管之責，暫行發還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）前因違反山坡地保育利用條例等案件，遭扣押大貨車1台，該案業經判決，且聲請人急需該扣押物使用，以維生計，請准予發還上開扣押物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院裁定發還之；扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查：㈠廠牌HINO（南投縣政府警察局竹山分局扣押物品目錄表誤載
為「HINE」，應予更正）、未懸掛車牌之大貨車1台，因被告違反山坡地保育利用條例等案件，為警於民國96年8月31日查扣，現由經濟部水利署第四河川局保管中，且依現場照片所示，上開大貨車1台已有拍照存證等情，有南投縣政府警察局竹山分局扣押物品目錄表、本院電話紀錄表、現場照片1張可佐。故事證已獲保全，上開大貨車1台本院認已無繼續扣押之必要。
㈡又上開大貨車1台係被告所持有，此有南投縣政府警察局竹
山分局扣押物品目錄表可證；且本院審酌上開大貨車價值不菲，由他人保管可能因未能適時保養，而造成損壞，而雖被告違反山坡地保育利用條例等案件，業於98年4月22日宣判，然尚未確定，仍有上訴之可能，惟依前揭說明，上開大貨車已無留存之必要，自應暫行發還持有人即被告，並命其負保管之責。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項，裁定如主文。中華民國98年4月29日
刑事第二庭審判長法官黃光進
法官賴秀雯法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國98年4月29日