臺灣橋頭地方法院112年度簡字第2619號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年簡字第2619號刑事判決

裁判日期：民國112年11月17日

裁判案由：竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2619號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告黃姍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16416號），本院判決如下：
主文黃姍犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3所示之刑及沒收。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。宣告多數沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告黃姍所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，僅為貪圖不法利益而行竊，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，且其前已有多次因竊盜案件經法院判處罪刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，顯見被告欠缺對他人財產應有之尊重，素行難謂良好；並考量被告犯後雖均坦承犯行，惟迄今尚未適度賠償被害人 裘雅馨 所受之損害，是其犯罪所生之損害尚未獲得填補；兼衡被告以徒手竊取的犯罪手段與情節、其犯罪之動機、各次竊取財物之種類與價值，暨被告自述大學畢業之教育程度、勉持之家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭犯行之時間相近、手法相似，罪質亦屬相同等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之原翠日式綠茶1瓶、鮮剖100%純椰子汁2瓶、奇美招牌鮮肉包1顆、美式原味熱狗1條、樂事泡菜口味餅乾1包、茶裏王白毫烏龍1瓶、茶裏王台式綠茶1瓶，均為其犯罪所得，既均未經扣案或實際合法發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯如附表編號1至3主文欄所示罪名項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳韻庭聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年11月17日
橋頭簡易庭法官孫文玲以上正本證明與原本無異。
中華民國112年11月20日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附表】編號犯罪事實主文欄（罪名、宣告刑及沒收）1附件犯罪事實欄一、(一)黃姍犯竊盜罪，拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之原翠日式綠茶壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2附件犯罪事實欄一、(二)黃姍犯竊盜罪，拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鮮剖100%純椰子汁貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3附件犯罪事實欄一、(三)黃姍犯竊盜罪，拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之奇美招牌鮮肉包壹顆、美式原味熱狗壹條、樂事泡菜口味餅乾壹包、茶裏王白毫烏龍壹瓶、茶裏王台式綠茶壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16416號被告黃姍（年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、黃姍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國000年0月00日下午3時17分許，至統一超商新高榮門市（址設高雄市○○區○○路000號），徒手竊取該門市店員裘雅馨管領之「原翠日式綠茶」1瓶（價值新臺幣【下同】25元）放入其隨身攜帶之包包內而得手。
(二)於112年4月20日上午6時56分許，至統一超商新高榮門市，徒手竊取該門市店員裘雅馨管領之「鮮剖100%純椰子汁」2瓶（共價值106元）放入其隨身攜帶之包包內而得手。
(三)於112年4月20日上午9時37分許，至統一超商新高榮門市，徒手竊取該門市店員裘雅馨管領之「奇美招牌鮮肉包」1顆、「美式原味熱狗」1條、樂事泡菜口味餅乾1包、「茶裏王白毫烏龍」1瓶、「茶裏王台式綠茶」1瓶（共價值新臺幣132元）放入其隨身攜帶之包包內而得手。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃姍於偵查中坦承不諱，核與被害人裘雅馨於警詢時之指訴情節大致相符，並有112年6月24日警員職務報告1份、高雄市左營分局博愛四路派出所110報案紀錄單1份、密錄器影像截圖3張及門市內監視器畫面18張在卷可稽。足認被告上開任意性自白與事實相符，其上開犯嫌均堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告所為如事實欄(一)至(三)所示3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊得之「原翠日式綠茶」1瓶、「鮮剖100%純椰子汁」2瓶、「奇美招牌鮮肉包」1顆、「美式原味熱狗」1條、樂事泡菜口味餅乾1包、「茶裏王白毫烏龍」1瓶、「茶裏王台式綠茶」1瓶等物品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國112年10月13日
檢察官陳韻庭