臺灣高等法院96年度上訴字第5018號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第5018號刑事判決

裁判日期：民國96年12月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第5018號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院96年度訴字第293號，中華民國96年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方院檢察署96年度毒偵字316號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴即不符合上訴之法定要件。
二、經查，本件雖經被告甲○○於96年8月29日提起上訴，惟其上訴狀僅空言不服原判決，理由後補等語，並未附具體理由。經本院於96年12月4日裁定命其於收受裁定後7日內補正上訴理由，上訴人雖於96年12月20日補提出上訴理由狀，惟其書狀略謂：上訴人之母已呈腎衰竭末期，須由上訴人幫忙天天換藥以及處理傷口之包紮，且下有一女就讀國中二年級，上訴人又已與妻子離異，今上訴人已痛改前非，請求法院撤銷原判決，改以對上訴人最有利之判決如「替代療法」，裨上訴人能照顧母親及女兒云云，仍未具體記載原判決如何不當或違法，或足以影響原判決之理由，核與刑事訴訟法第361條第2項所謂之具體理由，顯有未合。是上訴人雖形式上已補提上訴理由，但實質上仍未依法記載上訴之具體理由，其結果與未補正無異。依上開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。中華民國96年12月26日
刑事第九庭審判長法官劉景星
法官吳啟民法官王敏慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官丁淑蘭中華民國96年12月26日