臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 晉誠科技企業有限公司
統一編號
法定代理人 丁○○
被 告 皇飛科技股份有限公司
樓
統一編號
法定代理人 丙○○
被 告 吉寬科技有限公司
統一編號
法定代理人 戊○○
四樓
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年5月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告晉誠科技股份有限公司與皇飛科技股份有限公司應連帶給付
原告新臺幣貳拾萬伍仟元及自民國九十七年二月十五日起至清償
日止，按年息百分之六計算之利息。
被告晉誠科技股份有限公司與吉寬科技股份有限公司應連帶給付
原告新臺幣叁拾壹萬貳仟元及自民國九十七年三月十三日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告皇飛科技股份有限公司及晉誠科技股份有限公司
連帶負擔十分之四；由被告吉寬科技股份有限公司及晉誠科技股
份有限公司連帶負擔十分之六。
本判決得假執行。但被告晉誠科技股份有限公司、被告皇飛科技
股份有限公司、被告吉寬科技股份有限公司如各以新台幣伍拾壹
萬柒仟元、新台幣貳拾萬伍仟元、新台幣叁拾壹萬貳仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：執有被告皇飛科技股份有限公司簽發，經被告晉
誠科技股份有限公司背書之發票日、票面金額、付款人、票
號如附表一所示之支票1紙，及被告吉寬科技股份有限公司
簽發，經被告晉誠科技股份有限公司背書之發票日、票面金
額、付款人、票號如附表二所示之支票1紙，詎於附表所示
之提示日向台灣票據交換所提示，分因存款不足及經掛失止
付（如附表一編號一所示）或存款不足及拒絕往來戶（如附
表二編號一所示）為由而遭退票。爰本於票據之法律關係提
起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告晉誠科技企業有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提
出任何書狀作何聲明及陳述，被告吉寬科技有限公司到庭固
不否認如附表二編號一所示支票一紙確為伊所簽發，但以：
上開支票係伊向被告晉誠科技企業有限公司購買貨物所簽發
，但被告晉誠科技企業有限公司並未交貨，造成伊很大損害
云云，資為抗辯，被告皇飛科技股份有限公司到庭亦不否認
如附表一編號一所示之支票一紙確為伊所簽發，但以：伊太
太將系爭支票借予被告晉誠科技企業有限公司，伊不知情故
將之掛失止付，惟事後已撤銷掛失止付，且手上亦有被告晉
誠科技企業有限公司所簽發之支票云云，資為抗辯，並均聲
明：求為判決：駁回原告之訴。
乙、程序方面：
本件被告晉誠科技企業有限公司經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單影本各2紙為證，被告晉誠科技企業有限公司未於言詞辯
論期日到場，被告吉寬科技有限公司、皇飛科技股份有限公
司被告到庭固不爭執上情，惟就原告付款之請求另以前詞置
辯。
二、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯事由對抗執票人。票據法第13條本文定有明文。又當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟
法第277條前段復有明文規定本件被告吉寬科技有限公司雖
抗辯﹕上開爭支票係伊簽發予被告晉誠科技企業有限公司做
為支付貨款之用，惟被告晉誠科技企業有限公司並未交貨云
云，另被告皇飛科技股份有限公司則辯稱：伊太太將系爭支
票借予被告晉誠科技企業有限公司云云，被告二人既自認伊
簽發上開支票係交付予被告晉誠科技企業有限公司，而非原
告，則原告與被告間並非直接之當事人，被告二人不得對其
提出主觀之抗辯，揆諸首開規定，被告二人之抗辯無足採取
，被告二人依法應對原告負票據責任。
三、再按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、
第133條定有明文。再按支票背書人依支票文義負付款之責
，並與發票人負連帶之責，同法第144條準用第39條及第29
條、第96條等均有規定。從而，原告本於票據之法律關係，
請求被告皇飛科技股份有限公司及晉誠科技股份有限公司連
帶給付票款205000元，及自97年2月15日起至清償日止，按
年息6%計算之利息；暨請求被告吉寬科技股份有限公司及晉
誠科技股份有限公司連帶給付票款312000元，及自97年3月
13日起至清償日止，按年息6%計算之利息，核屬正當，應予
准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第79條。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官許曉琪
附表一：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│上海商業儲蓄商│97.02.15│97.02.15│205000元│TUA0000000│
││業銀行土城分行│││││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘
附表二：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│中國國際商業銀│97.03.13│97.03.13│312000元│BA0000000│
││行永和分行│││││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘