宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第5918號
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 張嵐瑋
訴訟代理人 郭思妘
被 告 楊沐榛 （原名： 楊瑞恒 、 楊明達 ）
上列當事人間102年度北簡字第5918號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國102年6月10日言詞辯論終結，同年月17日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟叁佰壹拾捌元，及其中新臺
幣貳拾叁萬貳仟貳佰肆拾貳元自民國九十三年十二月二十七日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾伍萬捌仟叁佰壹拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人英商渣打銀行股份有限公司台北分公司
（下稱渣打銀行台北分公司）間信用卡合約書條款第31條，
雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）87年11月26日與向渣打銀行
台北分公司申請信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，
雙方並約定持卡人若有違約之情事發生時，以「得計入循環
信用本金之帳款」（不包括前欠之循環利息及逾期費用）以
銀行結帳日之次日為起息日，按日息0.05479%（即年息20%
）計算循環利息；詎被告未依約清償消費款，迄今尚欠新臺
幣（下同）258,318元（其中消費款255,307元）未清償，屢
經催討無效，其債務已視為全部到期，嗣渣打銀行台北分公
司於94年10月14日，就本案尚未清償之債權讓與訴外人業欣
財信管理股份有限公司（下稱業欣公司）並登報公告；業欣
公司復於97年8月18日就本案尚未清償之債權讓與原告，爰
以起訴狀繕本送達為債權讓與之通知，並依兩造間信用卡契
約及債權讓與法律關係起訴請求，聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡月結單、渣打銀行台北分公司債權讓
與證明書、大業時報、業欣公司債權讓與證明書等件影本為
證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。是原告依信用卡契約及債權讓與法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年6月17日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元