裁判字號：臺灣新北地方法院110年司聲字第471號民事裁定
裁判日期：民國110年10月05日
裁判案由：確定訴訟費用額
臺灣新北地方法院民事裁定110年度司聲字第471號聲請人國防部軍備局法定代理人 吳慶昌 代理人 徐維良 律師相對人 戴顯政
朱華卿 褚文珏 褚文瑤 褚 甲生 褚士 同 褚文璞 褚文璋 上列當事人間返還房地事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人戴顯政、朱華卿應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣31,910元，及自本裁定送達相對人戴顯政、朱華卿之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
相對人褚文珏、褚文瑤、 褚甲生 、 褚士同 、褚文璞、褚文璋應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣94,040元，及自本裁定送達相對人褚文珏、褚文瑤、褚甲生、褚士同、褚文璞、褚文璋之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。
次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第93條亦有明文。
二、聲請人與相對人間返還房地事件，經本院106年度重訴字第58號判決訴訟費用由相對人戴顯政、朱華卿負擔百分之12、相對人褚文珏、褚文瑤、褚甲生、褚士同、褚文璞、褚文璋負擔百分之39，餘由聲請人負擔。 嗣聲 請人及相對人褚文珏、褚文瑤、褚甲生、褚士同、褚文璞、褚文璋不服提起上訴，經臺灣高等法院108年度上易字第826號判決確定，第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用，由相對人戴顯政、朱華卿負擔2分之1，餘由相對人褚文珏、褚文瑤、褚甲生、褚士同、褚文璞、褚文璋負擔，追加之訴訴訟費用由相對人褚文珏、褚文瑤、褚甲生、褚士同、褚文璞、褚文璋負擔。
三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年10月5日
民事第七庭司法事務官李祐寧計算書：
┌──────┬───────┬────────────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├──────┼───────┼────────────┤│第一審裁判費│217,568元│由聲請人預納。│├──────┼───────┼────────────┤│第一審測量費│12,540元│同上。│├──────┼───────┼────────────┤│第二審聲請人│8,595元│同上。││上訴裁判費│││├──────┼───────┼────────────┤│第二審相對人│10,905元│由相對人褚文珏等6人預納││褚文珏等6人││。││上訴裁判費│││├──────┴───────┴────────────┤│附註：（元以下4捨5入）││一、第一審確定部分裁判費合計共230,108元。││㈠聲請人聲請返還之土地價值為23,358,401元，應徵收裁判││費217,568元，其餘金錢請求部分係不當得利，依民事訴││訟法第77條之2第2項規定不另徵裁判費。雙方皆未就此部││分提起上訴，故第一審裁判費230,108元業已確定。（計││算式：217,568+12,540＝230,108）││㈡相對人戴顯政、朱華卿負擔百分之12，為27,613元（計算││式：230,108×12÷100＝27,613）。相對人褚文珏、褚文││瑤、褚甲生、褚士同、褚文璞、褚文璋負擔百分之39，為││89,742元（計算式：230,108×39÷100＝89,742）。││二、第二審聲請人預納之裁判費為8,595元，由相對人戴顯政││、朱華卿負擔2分之1，為4,297元（計算式：8,595×1÷2││＝7,297），餘由相對人褚文珏、褚文瑤、褚甲生、褚士││同、褚文璞、褚文璋負擔，為4,298元（計算式：8,595×││1÷2＝7,298）。││三、聲請人追加之訴係相當租金不當得利之利息，依民事訴訟││法第77條之2第2項規定不另徵裁判費。││四、綜上，相對人戴顯政、朱華卿應負擔31,910元（計算式：││27,613+4,297＝31,910）。相對人褚文珏、褚文瑤、褚││甲生、褚士同、褚文璞、褚文璋應負擔94,040元（計算式││：89,742+4,298＝94,040）。│└───────────────────────────┘