臺灣高等法院高雄分院100年度抗字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年抗字第20號刑事裁定

裁判日期：民國100年02月09日

裁判案由：傷害等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度抗字第20號抗告人即自訴人 蔡政雄 上列抗告人因傷害等案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國100年1月4日裁定（99年度審自字第55號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：原審法院於100年1月4日以刑事裁定命「自訴人應於本裁定送達後5日內委任律師為代理人而向本院陳報」，惟抗告人是當事人，自己即可出庭向法官陳明傷害案之經過，原審裁定顯有不當，為此提起抗告云云。
二、經查：㈠按「對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告」，
刑事訴訟法第404條前段定有明文。又「刑事訴訟法第415條第1項規定，對於抗告法院之裁定，除該項但書所列情形外，不得再行抗告。縱令原審書記官在裁定正本上記載得為抗告字樣，亦不發生法律上之效力。」，最高法院69年台抗字第137號判例著有明文。
㈡本件原審法院依刑事訴訟法第326條第2項規定，裁定命自
訴人應於7日內委任自訴代理人，為屬判決前關於訴訟程序之裁定，依上開刑事訴訟法第404條前段規定，不得抗告。縱令原審書記官在裁定正本上記載得為抗告字樣，依上開判例意旨，亦不發生法律上效力。抗告人對不得抗告之裁定提起抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年2月9日
刑事第一庭審判長法官周賢銳
法官洪碩垣法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國100年2月9日
書記官魏文常