臺灣臺東地方法院96年度簡字第72號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年簡字第72號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：賭博

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第72號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1392號），本院行簡易程序判決處刑，判決如下：
主文甲○○連續在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單貳拾陸張、六合手冊貳本及記事簿壹本，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於賭博之概括犯意，自民國95年2月9日起至同年5月9日下午5時許止，於每星期二、四兩日，以其在臺東縣臺東市○○街○○○號住處所使用之電話號碼000-000000號，撥入 楊明星 （本院另以96年度易字第170號案件審結）所經營公眾得出入之同縣市○○路○段○○○號「明星水電行」場所使用之電話號碼000-000000號，或由甲○○親至楊明星上址場所，連續與楊明星利用香港政府所發行之六合彩中獎號碼對賭26次，其賭法係由楊明星以港式「2星組」、「3星組」等提供甲○○簽賭，即2星組係以2個號碼為1組，3星組則以3個號碼為1組，約定每支簽注賭資為新臺幣（下同）80元，並核對每星期二、四六合彩中獎號碼之方式決定輸贏，甲○○所簽選之號碼與該次六合彩所開出之六組港號號碼如有相同者，2星組可自楊明星處獲得彩金5,700元，3星組則可贏得彩金57,000元，如未簽中該次六合彩之中獎號碼，甲○○所繳賭資即全歸楊明星所有。迨於同年5月9日下午6時40分許，經警搜索甲○○上址住處，當場扣得甲○○所有供簽賭所用之六合彩簽單26張、六合手冊2本及記事簿1本，而查獲上情。案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告甲○○於95年5月9日警詢、偵訊時及本院96年11月7日、同年12月5日審理中之自白。
㈡證人即臺東縣警察局警員陳森（起訴書誤載為 陳柏森 ）於96年1月12日偵訊中之結證。
㈢中華電信（固網市內）通聯資料查詢結果2份、臺東縣警察
局搜索筆錄及扣押物品目錄表各1份、查獲現場相片5張。㈣扣案之六合彩簽單26張、六合手冊2本及記事簿1本。
三、被告甲○○行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行，關於刑法變更後之新舊法律適用問題，均應依修正後刑法第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，依「從舊從輕」之原則，以為決定；且比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第八次刑庭會議決議參照）。茲就本案涉及新舊法比較部分，說明如下：
㈠罰金刑部分：刑法第33條第5款關於罰金之最低數額部分，
修正前刑法第33條第5款規定「罰金：（指銀元）1元以上」，而銀元與新臺幣間之折算標準，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，係以銀元1元折算新臺幣3元，修正後刑法第33條第5款則規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，經比較修正前、後之規定，修正後刑法第33條第5款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款之規定有利於被告。
㈡連續犯部分：刑法第56條連續犯之規定業經修正刪除，刪除
後數行為將予分論併罰，此刪除固非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律之變更，又數罪併罰之結果顯較論以連續犯裁判上一罪之情形為重，經比較新舊法結果，以修正前刑法之規定有利於被告，自仍應適用被告行為時即修正前刑法連續犯之規定。
㈢經綜合比較被告行為後法律之變更，均以修正前規定對於被
告較為有利，自應依刑法第2條第1項前段，適用被告行為時即修正前刑法相關規定論處。
四、查被告甲○○之犯罪地點為另案被告楊明星所經營之「明星水電行」，該水電行既對外公開營業，而可供不特定多數人自由進出，自屬公眾得出入之場所。核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告先後26次之賭博行為，時間緊接，方法雷同，所犯為構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定，論以一罪，並加重其刑。
爰審酌被告前無論罪科刑之情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可憑，素行尚可，且被告僅係賭客，其所為之賭博犯行雖有害於社會善良風俗，然對國家或他人法益並未產生重大危害，又犯罪後坦承犯行，及其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑。又關於易服勞役之折算標準，依被告行為時即94年2月2日修正公布而於95年7月1日施行前之刑法第42條第2項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，罰金易服勞役之折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經換算為新臺幣後，應以300元以上900元以下折算1日；而修正後刑法第42條第3項前段則規定，易服勞役之折算標準應以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，經比較新舊法之結果，自以修正後之規定較有利於被告，則依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，定罰金易服勞役之折算標準。再被告犯罪時間係於96年4月24日以前，所犯上開罪名亦非中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項所定不予減刑之罪，且無同條例其他不得減刑之情形，爰依同條例第2條第1項第3款、第7條之規定，減其宣告刑二分之一，併依修正後刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。
五、末按從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律，最高法院前揭會議決議意旨可資參照，又法院科刑判決所適用之法律，無論係對主刑、從刑或之加重，減輕與免除等項，除法律別有規定外，均應本統一性或整體性之原則而適用之，不容與主刑所適用之法律任意割裂而適用其他法律，最高法院70年度臺上字第3149號判決意旨亦同此見。查扣案之六合彩簽單26張、六合手冊2本及記事簿1本，均係被告甲○○所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，參酌前揭刑法修正前後之比較及說明，均應依修正前刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至扣案之桌曆3本係另案被告楊明星所有，而非被告甲○○所有，此經另案被告楊明星供證甚明，且乏證據證明係供被告甲○○前揭犯罪所用或所得之物，又該扣案物亦非屬當場賭博之器具，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第2條第1項、修正前第56條、第266條第1項前段、第42條第3項前段、修正前第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年2月29日
刑事第四庭法官劉正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官王希文中華民國97年2月29日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第266條第1項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物，處1,000元以下罰金。