裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃簡字第207號刑事判決
裁判日期：民國107年04月16日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃簡字第207號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告廖天諾（香港地區人民）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第204號），本院判決如下：
主文廖天諾犯航空站竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第15行「欲出境，並扣得黑色行李箱1只」補充為「欲出境，經詢問所竊物品下落後，警方隨即通知 李皓怡 歸還廖天諾所贈與之物品，而扣得黑色行李箱1只」，第16行「藍色手提包1個」更正為「藍色化妝包1個」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法第321條第1項第6款係因犯罪場所而設之加重處罰規定，該款所稱之「航空站」既與「車站或埠頭」同屬供旅客上下或聚集之地，自當以航空機停靠旅客上落停留及必經之地為限，而非泛指整個航空站地區而言。查本案被告廖天諾行竊之地點係在行李轉盤處，當屬旅客必經之地，是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第6款在航空站竊盜罪。
爰審酌被告因一時興起貪念而下手行竊，其漠視他人財產權之情，應予非難，惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，並考量被告所竊取之部分物品已發還予被害人 翁財琴 ，其餘未歸還物品亦已賠償被害人之損失，兼衡其大學在學中之教育程度、無業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行良好，且犯後良有悔意，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，且被告業與被害人之代理人 吳櫻珠 成立調解，賠償被害人全部損失，並經被害人代理人當庭表示願意再給予機會，有本院調解筆錄、訊問筆錄、委託書附卷可查（見本院卷第30至33頁），本院審酌上情，認前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得為黑色行李箱1只（內含電子零件1個、自拍棒1個、充電線1條、粉餅1個、藍色化妝包1個、 希恩黎 乳液1瓶、黃金按摩棒1個、Lula牌洗臉儀1個、雅斯蘭黛精華液1瓶、阿曼尼氣墊粉餅1個、金莎巧克力禮盒4大盒1小盒、DairyMilk巧克力1盒及圍巾1條)，其中黑色行李箱1只、金莎巧克力4大盒、藍色化妝包1個、圍巾1條與DairyMilk巧克力1盒，於扣案後已實際合法發還告訴人，有航空警察局保安警察大隊第一隊第二分隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓（遺失）物認領保管單在卷可稽（見偵卷第17頁、第20至22頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收；其餘物品雖未發還被害人，然被告已全額賠償被害人之損失，已如前述，堪認已達徹底剝奪犯罪所得之效，如再將被告此部分之犯罪所得諭知沒收或追徵，將使被告面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第321條第1項第6款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官白覲毓聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月16日
刑事第二庭法官傅思綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李芝菁中華民國107年4月18日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官107年度速偵字第204號聲請簡易判決處刑書。