宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第44329號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
王誌鋒
被 告 丁○○
2
兼 上 乙○○
訴訟代理人
上列當事人間96年度北簡字第44329號給付票款事件，於中華民
國96年12月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應於繼承 康中孝 之遺產範圍內連帶給付原告新台幣貳拾貳萬
零參佰壹拾元，及自民國九十五年十二月十日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾貳萬零參佰壹拾元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管
轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件本票付款地為台北
市○○○路○段○○○號26、27樓，依上開規定，本院自有管轄
權。
二、原告主張其執有訴外人康中孝於民國94年3月30日所簽發票
面金額為新台幣（下同）300,000元之本票一紙，並約定自
發票日起按年息20％計算之利息，並得免除作成拒絕證書，
及免除票據法第89條之通知義務；詎訴外人康中孝尚欠原告
220,310元未為給付，其於95年12月10日死亡，被告即繼承
人丁○○、乙○○已於96年向台北地方法院聲請限定繼承獲
准，按民法民法第1154條第1項「繼承人得限定以因繼承所
得之遺產，償還被繼承人之債務。」再依同條第3項規定「
為限定之繼承者，其對於被繼承人之權利、義務，不因繼承
而消滅。」本件債務應於繼承訴外人康中孝之遺產範圍內由
被告丁○○、乙○○負連帶清償責任之事實，已據其提出與
所述相符之上開本票為證，而被告對於其為康中孝繼承人，
並已聲請限定繼承等情並不爭執，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告於繼承康中孝之遺產範圍
內連帶清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 21 日
書 記 官蔡金臻